Решение по делу № 12-2138/2023 от 20.12.2023

Мировой судья: Вафина Л.К. дело № 5-310/6/2023

16MS0041-01-2023-003235-35

дело № 12-2138/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его адвоката Епанешникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

Заявитель жалобы ФИО1, его адвокат Епанешников В.М. в суде доводы жалобы поддержали, пояснили, что вину заявитель признал, заявитель задел девушку В., она отказалась ехать в больницу, попросила отвезти её домой, выглядела она как совершеннолетняя. Просили приобщить к материалам дела письменное ходатайство ФИО2 о нелишении водительских прав заявителя, копию свидетельства о рождении, копию удостоверения на имя ФИО3, справку об инвалидности, характеристики с места работы, с места жительства, указали, что заявитель является единственным кормильцем, отец инвалид 3 группы, он принес свои извинения потерпевшей, ущерб в размере 10 тыс.руб. возместил, претензий к нему потерпевшая не имеет; ему не разъяснили право ходатайствовать о передаче дела по месту жительства.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту возле <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода – ФИО4), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>78, где указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.5);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>79, с указанием на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ (л.д.6);

рапортом инспектора ДПС 1/1/3 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 по факту получения телесных повреждений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате наезда на нее автомобилем ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, который скрылся с места ДТП (л.д.7);

рапортом инспектора ДПС 2/2/3 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО6 по факту ДТП с пострадавшим (л.д.8);

сообщением «03» о наличии телесных повреждений у потерпевшей(л.д.9);

копией объяснения ФИО7 о том, что его дочь ФИО4 сбил автомобиль на пешеходном переходе по <адрес> (ориентир <адрес>), после чего водитель посадил ребенка в машину и поехал по адресу <адрес>.,после чего оставил ребенка возле шлагбаума и скрылся в неизвестном направлении. Предположительно автомобиль был темного цвета (л.д.10);

справкой ГАУЗ ДРКБ МЗ РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он управлял автомобилем ВАЗ 2114 госномер Н398ОР/716, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:40 управлял указанным автомобилем напротив <адрес>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода девушку, остановился спросил «в больницу отвезти», она ответила «нет, не надо» и попросила отвезти домой, он отвез её домой, в полицию звонить не стал, т.к. растерялся, в ГИБДД явился по первому вызову, на автомобиль повреждений не получил, предоставить осмотр не может, т.к. находится за пределами г.Казани (л.д.12);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18);

сведениями о водителе (л.д.19); схемой происшествия (л.д.20);

фотоматериалом (л.д.21); копией водительского удостоверения (л.д.22);

сведениями о штрафах (л.д.23); СД-диском с видеозаписью (л.д.24);

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

копией паспорта ФИО1 (л.д.27);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что заявитель вину признал, возместил ущерб в размере 10 тыс.руб., потерпевшая претензий к нему не имеет, водительские права необходимы ему, представленная справка об инвалидности, характеристики с места работы, с места жительства, тот факт, что заявитель является единственным кормильцем и у него отец инвалид 3 группы, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, могли бы повлечь смягчение наказания, однако оно назначено в минимальном размере и изменению не подлежит.

В связи с указанным не подлежат удовлетворению ходатайства о нелишении прав.

Вышеуказанные материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель знал о факте наезда на пешехода.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы о том, что заявителю не разъяснили право ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, несостоятельны, поскольку данное право закреплено в КоАП РФ, опубликованном для всеобщего сведения в официальных источниках опубликования; соответствующая графа имелась в протоколе об административном правонарушении, однако заявителем она не была заполнена (л.д.5).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО8