Дело № 2 – 2963/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть соглашение № от 06.09.2014г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь, взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному соглашению № от 06.09.2014г., за период с 11.06.2015г. по 03.03.2023г. в размере 36424,83 рублей, госпошлину в размере 7292,74 рублей.

Требования мотивируют тем, что 06.09.2014г. между АО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 30001 руб., сроком на 669 дней, с установлением процентной ставки в размере 29,90 % годовых. Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В связи с чем Банк обратился в мировой суд с иском о взыскании задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 17.09.2015г. исковые требования Банка удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу. ФИО1 продолжала пользоваться кредитом до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2014г. между АО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 30001 руб., сроком на 669 дней, с установлением процентной ставки в размере 29,90 % годовых. Банк своевременно, в установленные сроки, зачислил на счёт заёмщика денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору перед Банком надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак от 17.09.2015г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Инвестиционный капитал» просроченный основной долг в размере 25689,74 руб., проценты в размере 2896,76 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 314,98 руб., пени на просроченный основной долг в размере 192,25 руб., пени на просроченные проценты в размере 94,21 руб., штраф в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 1105,64 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы задолженности по начисленным процентам судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за по кредитному соглашению № от 06.09.2014г., за период с 11.06.2015г. по 03.03.2023г. в размере 36424,83 рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного соглашения № от 06.09.2014г., исходит из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7292,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 06.09.2014г., заключенный между ФИО1 ФИО7 и АО Банк «Северный морской путь.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению № от 06.09.2014г., за период с 11.06.2015г. по 03.03.2023г. в размере 36424,83 рублей, госпошлину в размере 7292,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Халитова