УИД: 56RS0042-01-2025-000713-07

Дело № 2-1730/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем <данные изъяты>. 09.12.2022 ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП водитель т/с <данные изъяты> причинен средний вред здоровью. Согласно административному материалу на момент ДТП ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 161 164,51 рублей. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», исполнил свои обязанности по договору, произвел выплату страхового, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая ущерб здоровью, которые составили 485 250,00 рублей. Расчет страхового возмещения: Возмещение вреда здоровью водителю автомобиля <данные изъяты> в сумме 85 250 руб. Возмещение ущерба за поврежденное транспортное средство <данные изъяты> в сумме 400 000 руб.. 12.12.2024 в адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 485 250 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 485 250 рублей, госпошлину в размере 14 631 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, по месту регистрации, которое соответствует адресу, указанному в справке адресно-справочной службы.

Конверты с судебным извещением направленный по адресу регистрации ответчиков, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчиков надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09.12.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2022 водитель ФИО1 управлял транспортным средством без документов на право управления, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, от освидетельствования отказался, составлен протокол задержания транспортного средства.

В результате ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения, на место ДТП вызвана скорая медицинская помощь, обратился за медицинской помощью в лечебное учреждение, согласно заключению № от 13.01.2023 ФГБОУВО <данные изъяты>», ФИО5 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, гематроза правого коленного сустава, ушибленной раны головы, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Из постановления от 28.12.2023 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 от дачи объяснений отказался. ФИО5 пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехал к перекрестку <адрес> остановился так как горел запрещающий сигнал светофора и увидел, что со встречного направления движется автомобиль Пежо на большой скорости, световые приборы не горели, который выехал на его полосу и допустил с ним столкновение. Постановлением производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была указана в страховом полисе № в ПАО САК «Энергогарант». Собственником транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании полиса №

ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба 16.01.2024 года в ПАО САК «Энергогарант» в рамках прямого урегулирования убытков, транспортное средство было направлено на осмотр.

15.08.2023 года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства № ООО <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от 20.02.202 года ПАО САК «Энергогарант» перечислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей ФИО4 и 85 250 рублей выплачено за причинение вреда здоровью ФИО5 на основании платежного поручения № от 20.02.2024.

Доказательств тому, что размер ущерба иной со стороны ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы последний не ходатайствовал.

В адрес ФИО1 12.12.2024 ПАО САК «Энергогарант» направило требование об оплате выплаченной страховой компанией потерпевшим суммы в размере 485 250 рублей, однако требование ФИО1 не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из положений подп., подп. "б", "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у страховой компании возникло право на получение выплаченной суммы в размере 485 250 рублей в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 485 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО САК «Энергогарант» удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 14 631 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1, ФИО2, о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 485 250 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 14 631 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Малофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева