77RS0001-02-2023-000890-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 годаг. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 199 661 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 193 руб. 23 коп., нотариальные расходы в размере 88 руб.

Иск мотивирован тем, что 30.07.2021 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/1100/М7913/158863(4664546617), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 215 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,8% годовых, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный Экспресс Банк») было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 30.07.2021 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №21/1100/М7913/158863(4664546617), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 215 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 19,8% годовых, с ежемесячным погашением в размере, указанном в графике платежей. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный Экспресс Банк») было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика. Данными им в судебном заседании, исследованными судом заявлением-анкетой на получение кредита, выпиской со счета, учредительными документами.

Истцом в обоснование иска представлен расчет, из которого следует, что у ФИО1 перед Банком по состоянию на 22.10.2022 г. образовалась задолженность на сумму 199 661 руб. 50 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством.

Ответчик согласился с расчетом задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ФИО1 исковых требований в полном объеме, иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 199 661 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в размере 5 193 руб. 23 коп., а также нотариальные расходы в размере 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 199 661 руб. 50 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 193 руб. 23 коп., нотариальные расходы в размере 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Судья Н.П. Неменок