К делу номер

УИД: 23RS0номер-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сварочно-монтажный трест» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сварочно-монтажный трест», в котором просит признать период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также признать действия ответчика в начислении заработной платы без учета процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера незаконными, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в части северной надбавки в размере 50% от фактического заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 523 329,74 рублей, недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в размере 592 429,59 рублей, моральный вред в размере 80 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в части северной надбавки и задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в размерах, определяемых по день вынесения решения и обязать ответчика предоставить корректирующую форму сведений в Социальный Фонд России с обозначением периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также обязать ответчика произвести соответствующие выплаты НДФЛ 13% в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения ответчика.

Исковые требования истец мотивировал тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Сварочно-монтажный трест», в должности «Производителя работ (прораба). Трудовым договором номер-д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работник принимается на работу в АО «Сварочно-монтажный трест» подразделение Филиал Черная <адрес>а МО. По условиям трудового договора характер работ: разъездной, связанный с направлением на строительно-монтажные в другую местность, отличную от места работы, указанного в п.1 настоящего договора. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад в размере 40000 руб. в месяц по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял 55000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад составлял 65000 руб.; за высококачественное выполнение работником своих должностных обязанностей, а также за выполнение особо важных и срочных работ работодатель может устанавливать надбавку до 100% от оклада; прочие надбавки, доплаты, премии выплачиваются в соответствии с положением об оплате труда и премировании; персональная надбавка, которая составляла 50% от оклада; районный коэффициент к заработной плате в размере 30%; компенсация питания, в размере 150 руб. в сутки; компенсация взамен суточных, в размере 300 руб. в сутки. В соответствии со стажем работы в районах Крайнего Севера, за работу в указанных местностях и в соответствии с нормами федеральных законов и положения об оплате труда установили и должны были начислять: районный коэффициент; северную надбавку: МКС. Фактически, в течение всего периода работы в АО «СМТ», начиная с первого дня (07.08.2017г.), истец выполнял свои должностные обязанности на территориях муниципального округа «Ухта» Республики Коми и <адрес> Республики Коми, которые относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Работодатель совершил многочисленные нарушения трудовых прав истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сварочно-монтажный трест» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил в удовлетворении требований отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Сварочно-монтажный трест» заключен трудовой договор номер-д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принят на работу в АО «Сварочно-монтажный трест» подразделение Филиал Черная <адрес> МО, на определенный срок (на период ведения работ НПС «Ухта-1» реконструкция и строительство объектов (Ухтинский-1, Ухтинский-2)), характер работы: разъездной, связанный с направлением на строительно-монтажные работы в другую местность, отличную от места работы, указанного в п.1 настоящего договора, с окла<адрес> 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия трудовой деятельности, согласно которым ФИО1 переводится с ДД.ММ.ГГГГ в подразделение Ухтинский филиал <адрес>, по профессии, должности «производитель работ». В соответствии со стажем работы в районах, Крайнего Севера, за работу в указанных местностях и в соответствии с нормами федеральных законов и положения об оплате труда работнику устанавливаются и начисляются: районный коэффициент; северная надбавка: МКС – надбавка МСК (0,00% от оклада с ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду сведений о доходах следует, что заработная плата ФИО1 начислялась исходя из установленного трудовым договором оклада.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено в судебном заседании местом работы истца являлось: подразделение Филиал Черная <адрес> МО, что следует из трудового договора номер-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из указанного трудового договора номер-д от ДД.ММ.ГГГГ, характер работы: разъездной, связанный с направлением на строительно-монтажные работы в другую местность, отличную от места работы, указанного в п.1 настоящего договора. Направление работника на строительно-монтажные работы не является переводом на другое место работы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также признании действия ответчика в начислении заработной платы без учета процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера незаконными, у суда не имеется.

Представителем ответчика АО «Сварочно-монтажный трест» по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящими требованиями, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен Почтой России).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Суд также учитывает, что истцом не представлены от работодателя расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что лишает суд возможности достоверно установить, с каких выплат, надбавок складывалась заработная плата истца за указанный период.

Учитывая, что остальные требования являются производными от основных, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Сварочно-монтажный трест» о признании периода работы, приравненной к районам Крайнего Севера, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, морального среда, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова