УИД 57RS0022-01-2023-001976-34 Производство № 12-183/2023

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Шалаева И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 18 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 29 мая 2023 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 18.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 29.05.2023 постановление (номер обезличен) от 18.05.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Заводской районный суд г. Орла, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, полагая его неправомерным. Указывает, что не согласен с квалификацией правонарушения, поскольку в момент первого правонарушения автомобилем управляла его супруга ФИО4, а штраф был уплачен им как собственником транспортного средства.

В связи с чем, просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления.

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление (номер обезличен) от 18.05.2023 и решение от 29.05.2023 как незаконные и необоснованные.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание ФИО5 не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 05.05.2023 в 11 час. 25 мин. по адресу: (адрес обезличен) техническим средством фотовидеофиксации – комплексом ПОТОК-ПДД зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС (номер обезличен), на момент фиксации административного правонарушения являлся ФИО1, ранее привлекавшийся в соответствии с постановлением (номер обезличен) от 18.10.2022 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности, врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления.

ФИО1 факт управления им транспортным средством 05.05.2023 не оспаривал.

Приведенные в жалобе ссылки на отсутствие в действиях ФИО1 признака повторности, и, следовательно, неверную квалификацию правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как постановление (номер обезличен) от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 последним не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание в виде штрафа назначено с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 18.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 29.05.2023 не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 18.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 29.05.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Шалаева