Дело № 2а-2110/2023 11 января 2023 года

78RS0008-01-2022-010215-59 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Гаджиевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным действие, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

с участием представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Сантк-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее ГЖИ СПб) по рассмотрению жалобы ФИО1, обязать административного ответчика рассмотреть надлежащим образом жалобу ФИО1, взыскать с ГЖИ СПб судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником квартиры <№> <адрес>, д. 11. 14.06.2022 административный истец обратилась в ГЖИ СПб с жалобой о нарушении своих законных прав и интересов действиями ООО «ЖКС №2 Московского района», выразившимися в прекращении поставки электрической энергии в квартиру ФИО1 07.07.2022 ею получен ответ, в котором не дана оценка действиям (бездействию) ООО «ЖКС №2 Московского района», на которое указывает в своём обращении административный истец. Данные действия (бездействие) привели к существенному нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. При этом административный ответчик самоустранился от возложенных на него обязанностей и отказался применить к нарушителю соответствующие санкции.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Московского района СПб в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖКС №2 Московского района» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 в ГЖИ СПб поступило обращение ФИО1 на неправомерные действия управляющей организации МКД ООО «ЖКС №2 Московского района» по прекращению поставки электрической энергии в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности заявителю, по адресу: <адрес> Полагает, что действия управляющей организации по прекращению поставки электроэнергии и отказу в восстановлении поставки коммунальной услуги грубо нарушают положения Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с чем, просит провести проверку и привлечь к административной ответственности ООО «ЖКС №2 Московского района», а при наличии оснований исключить сведения о МКД, в отношении которых ООО «ЖКС №2 Московского района» осуществляет деятельность по управлению.

Аналогичные обращения направлены в Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга и УФАС по СПб, которые в соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона №59 перенаправлены в ГЖИ СПб для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов проверки по обращению ФИО1, ГЖИ СПб в соответствии с ч.3 ст. 58 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле «надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях оценки достоверности поступивших сведений, указанных в обращениях, 17.06.2022 направлен запрос в управляющую организацию ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района», осуществляющую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

По информации, представленной управляющей организацией, причиной отключения квартиры <№> по адресу: <адрес> от электроэнергии явилось превышение предельно-допустимой нагрузки в квартире, в связи с чем, произошло срабатывание аппарата защиты. ФИО1 в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» лично не обращалась.

Проверить и подтвердить факт отключения квартиры по указанному адресу сотрудниками ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» 20.05.2022 не представляется возможным.

07.07.2022 ГЖИ СПб дан ответ на обращение, согласно которому оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий и привлечения к административной ответственности управляющей организации по доводам изложенным в обращении не имеется. При этом в адрес организации направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения Правил №416. Оснований для исключения всех МКД, находящихся в управлении ООО «ЖКС №2 Московского района», не усматривается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), в 2022 году установлены ограничения и перечислены основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках регионального государственного лицензионного контроля (жилищного надзора) за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которые проводятся по согласованию с прокуратурой Санкт-Петербурга.

Согласно действующей на тот момент редакции № 2 от 24.03.2022 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводились при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за зашитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Согласно разъяснениям по вопросам применения положений Постановления № 336, изложенным в письме от 24.03.2022 № Д24и-8436 Министерства экономического развития Российской Федерации, которое в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного контроля (надзора), защита (восстановление) прав гражданина предполагает наличие прямой взаимосвязи между угрозой нарушения (фактом нарушения) обязательных требований и правами и законными интересами конкретного заявителя.

В обращении ФИО1 отсутствовали достаточные доводы и факты, свидетельствующие о нарушении управляющей организацией ее прав как потребителя, либо требований законодательства, повлекших непосредственную угрозу либо факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, в связи, с чем у Инспекции отсутствовали достаточные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, с учетом требований Постановления № 336.

Инспекцией оформлено определение об отказе в возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 14.1,3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с и. 10 Постановления № 336, ч. 1 ст. 49 ФЗ № 248 Инспекцией управляющей организации 06.07.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения требований Правил № 416.

По вопросу совершения управляющей организацией возможных незаконных действий по отключению жилого помещения от электрической энергии обращение ФИО1 было направлено на рассмотрение в УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обжалуемый ответ на обращение ФИО1 дан Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 07.07.2022, то есть в установленный законом срок, указанное обращение рассмотрено по существу, административному истцу отказано в возбуждении административного дела в отношении ООО «ЖКС №2 Московского района».

Оспариваемое административным истцом письмо Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.07.2022, вопреки утверждению административного истца, соответствует приведенным требованиям, поскольку содержит ответ по существу поставленного в обращении ФИО1 от 16.06.2022 вопроса, позволяет определить его суть.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ дан органом государственной власти, в который поступило обращение, в пределах его компетенции, по существу поставленных в нем вопросов, с соблюдением порядка, установленного ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», сроки направлении ответа не нарушены.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действием административного ответчика.

В таких обстоятельствах суд считает требования административного иска о признании незаконным действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, а также обязании рассмотреть обращение не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.