Дело № 2а-1377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 165393/21/24009-ИП от 10.11.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Интек». 26.04.2022 года административным истцом в отдел судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено ОСП 04.05.2022 года. Однако до настоящего времени административным истцом ответ на заявление о предоставлении информации получен не был с 05.05.2022 года по 09.08.2022 года. В связи с отсутствием ответа на заявление, 02.07.2022 года административным истцом в соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба на имя Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, которая получена ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 11.07.2022 года. Однако до настоящего времени ответ Врио начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на жалобу в адрес административного истца не представлен. Бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного акта. Просят признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска за период с 05.05.2022 года по 09.08.2022 год, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении, в пределах своей компетенции, контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от 01.07.2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; обязать Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства № 165393/20/24009-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.04.2022 года о предоставлении информации в период с 05.05.2022 года по 09.08.2022 год.

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв, согласно которому указали, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №165393/21/24009-ИП на основании исполнительного документа 2-1253/69/2020 от 29.06.2020 года. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Во исполнение требований ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства по должнику объединены в сводное исполнительное производство № 7763/20/24009-СД. В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, а именно: 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД с целью получить информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. По сообщению из ГИБДД Красноярского края за должником не числится зарегистрированное транспортное средство. 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС с целью получить информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений). 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России с целью получить информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам мобильной связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» с целью получить информацию об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах» известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником. 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Хакасский муниципальный банк, Енисейский объединенный банк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ГИБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «БМ-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», АО "Россельхозбанк", АО «АБ «РОССИЯ», АО "Банк ДОМ РФ". ООО КБЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО "Экспобанк", АО КБ «Солидарность», АО "СМП Банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ПАО «МОСОБЖАНК», ОАО "СКБ-банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "ВУЗ-БАНК", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО РОСБАНК, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк»5 (ОАО), АО «БКС Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЖФА-БАНК» с целью получить информацию о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Согласно ответам из-финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк». 29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр с целью получить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 29.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлено в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Росбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк. По сообщению из Росреестра за должником зарегистрировано здание по адресу: Х". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР с целью получить информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен в АО ТД «Перекресток». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в адрес АО ТД «Перекресток». Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ Государственная инспекция по маломерным судам Красноярского края, с целью получить информацию по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. Сведения о наличии маломерных судах, зарегистрированных за должником отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю с целью получить информацию о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником. Сведения о наличии самоходных машин, зарегистрированных за должником отсутствуют. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем обновлялись запросы в рамках ИП № 165393/21/24009-ИП. Согласно сведениям КАБ должник является уроженцем г. Омск. С 28.08.2014 года по 17.03.2015 год был зарегистрирован по адресу Х. Снят с регистрационного учета 00.00.0000 года в связи с тем, что регистрация признана фиктивной. Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными, возможность взыскания не утрачена. Просят в удовлетворении заявленных требований ООО «Интек», отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО1, представители заинтересованных лиц: ООО «Единое Коллекторское агентство, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Айди коллект», Межрайонная ИФНС России №27 по Красноярскому краю (до изменения наименования - Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, переименованная согласно приказа УФНС России по Красноярскому краю от 15.08.2022 года № ОБ-21-02/100), в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом, 10 ноября 2021 года на основании судебного приказа № 2-1253/69/2020 от 29.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 165393/21/24009-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 102 574 рубля 39 коп. в пользу ООО «Интек».

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 7763/20/09/24-СД в отношении ФИО1, взыскателями по которому являются: ООО «Единое Коллекторское агентство, ООО «Региональная служба взыскания», ООО «Столичное агентство по возврату долгов», ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Займер», ООО «Айди коллект», Межрайонная ИФНС России №27 по Красноярскому краю.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО2 с 10 ноября 2021 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрационные органы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 22.12.2021 года, 01.12.2022 года, 08.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 08.02.2022 года, 27.03.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 05.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; 29.09.2022 года вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

При этом, из заработной платы должника произведены удержания с 14.11.2022 года в размере 4 056,61 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, судом установлено, что 25 апреля 2022 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству № 165393/21/24009-ИП от 10.11.2021 года в отношении должника ФИО2, которое получено ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 04 мая 2022 года, при этом, доказательств рассмотрения заявления и предоставления на него ответа, в установленный законодательством срок, административным ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, 02 июля 2022 года на имя Врио начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, которая получена адресатом 11.07.2022 года, при этом, доказательств рассмотрения жалобы административного истца, принятие по ней процессуального решения и направления его взыскателю, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.04.2022 года о предоставлении информации, бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 01.07.2022 года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения обращения ООО «Интек» от 25 апреля 2022 года, жалобы от 01 июля 2022 года, направления ответа ООО «Интек».

При этом, требования относительно бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа административным истцом не заявлено.

Вместе с тем, в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает также оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Интек» в части признания незаконным бездействия Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и возложении обязанности в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны Врио начальника в указанной части не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Интек» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в не рассмотрении заявления от 25.04.2022 года о предоставлении информации, бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 01.07.2022 года, обязав ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения обращения ООО «Интек» от 25 апреля 2022 года, жалобы от 01 июля 2022 года, направления ответа ООО «Интек».

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023г.