Дело №2-4489/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к ФИО1 ФИО8 о признании деятельности по предоставлению услуг в виде автомойки незаконной и запрете осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкала Караханов Н.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании деятельности по предоставлению услуг в виде автомойки незаконной и запрете осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей.

В обосновании иска истец указал, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: , кадастровый №. Проверкой выявлены грубые нарушения требований градостроительного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере предоставления автомобильных услуг (автомойка) гражданам, оборудованного для мойки машин по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный земельный участок принадлежит ответчику. Также указал, что при эксплуатации указанной автомойки с 4 постами осуществляется деятельность без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просит признать деятельность ФИО1 и других лиц, по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной по указанному выше адресу, незаконной, запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей по данному адресу, до устранения нарушений закона и привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в первоначальное состояние путем сноса автомойки.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Багандалиев Г.Б. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения требований градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации автомойки, расположенной по адресу: , кадастровый №.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, что проверкой выявлены грубые нарушения требований градостроительного, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере предоставления автомобильных услуг (автомойка) гражданам, оборудованного для мойки машин по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено и обратное суду не представлено, что ФИО2 при эксплуатации указанной автомойки с 4 постами осуществляется деятельность без оформления в установленном порядке проектной и разрешительной документации, чем создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями с п.п. 2.5 и 2.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ- 03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 отнесены к объектам IV класса опасности, для которых установлен размер санитарно-защитной зоны не менее 100 м.

Вместе с тем, здание автомойки расположено на расстоянии 40 метров от жилого здания, что не отвечает требованиям экологической и санитарной безопасности.

Судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта (автомойка) функционирует внутри 100-метровой санитарно-защитной зоны в существующей жилой застройке в нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно представленной информации Управления Роспотребнадзора по РД от 28.05.2020 № 01/5571/-20-07 ФИО1 заявление об установлении санитарно-защитной зоны на вышеуказанную автомойку не подавалось.

Согласно представленному суду акту санитарно-эпидемиологического обследования автомоечной станции расположенного по указанному выше адресу от 09.10.2020, установлено, что не соблюдается нормированное расстояние (санитарно-защитная зона) в размере 100 м. от автомоечной станции до границы жилых домов (фактическое расстояние до ближайшего жилого дома – 80 м.), что является нарушением п. 7.1.12 класс IV СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии со ст. ст. 10 и 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

Согласно п.п. 2.5 и 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами. В зоне не допускается размещение объектов для проживания людей.

Кроме того, согласна выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок под кадастровым номером: № предназначен под производственные цели.

На основании вышеизложенного судом установлено и обратное не представлено, что указанный земельный участок ответчиком используется не по назначению и его разрешенным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельным Кодексом РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы Других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала Караханова Н.М. к ФИО2 о признании деятельности по предоставлению услуг в виде автомойки незаконной и запрете осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей, удовлетворить.

Признать деятельность ФИО2 и других лиц, по предоставлению услуг в виде автомойки, расположенной по адресу: , кадастровый №, незаконной.

Запретить ФИО2 и другим лицам осуществлять коммерческую деятельность по предоставлению услуг по мойке автомобилей по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, до устранения нарушений закона.

Привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в первоначальное состояние путем сноса автомойки.

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов