РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда 31 августа 2023 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Константиновой И.Ю., с участием истца – заместителя прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Эгго В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

Прокурор Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира прокуратурой района проанализирована судебная практика о привлечении к уголовной ответственности граждан, совершивших в <дата обезличена> годах на территории Усть-Удинского района незаконные рубки лесных насаждений.

Так, <дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, действия которого квалифицированы по ч.1 ст.260 Уголовного Кодекса РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. При этом судом установлено, что действия, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, совершены ФИО1 <дата обезличена> на лесном участке, расположенном в выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества. По запросу прокуратуры Усть-Удинского района Службой выполнен расчет ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания ФИО1 в результате незаконной рубки лесных насаждений <дата обезличена> на лесном участке, расположенном в выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества. Расчет выполнен по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948. Общий размер ущерба (вреда), причиненного ФИО1 объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в Усть-Удинском районе Иркутской области (выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества), составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в возмещение вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханов Е.А. поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что охотничьим угодьям причинен ущерб, числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Усть-Удинского района, используемые в расчете, применены на основании отчета министерства лесного комплекса Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Усть-Удинском районе Иркутской области в <дата обезличена> году. Данные, отраженные в отчете, являются официальной информацией о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Усть-Удинского района Иркутской области. Лесной участок, в котором совершена незаконная рубка, входит в охотничьи угодья, что подтверждается охотхозяйственным соглашением № <обезличено> от <дата обезличена>. Расчет составлен должностным лицом службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, от пояснений отказался, поддержал доводы представителя.

Представитель ответчика адвокат Эгго В.Н. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. Методика, примененная в расчете вреда, причиненного охотничьим ресурсам, применяется только в случаях наступления вредных последствий. По данному гражданскому делу не установлено, что в результате незаконной рубки одного дерева породы сосна, совершенной ответчиком в <дата обезличена> года, наступили вредные последствия, а именно произошла гибель охотничьих ресурсов в результате нарушения среды обитания охотничьих ресурсов. Законодателем в приложении № <обезличено> к Методике приведен пример № <обезличено>, согласно которому для определения территории воздействия необходимо проведение исследовательских работ на каждой из территорий воздействия, а также камеральные работы для установления площадей указанных территорий. В рассматриваемой же ситуации какие-либо исследовательские и камеральные работы произведены не были, истцом в качестве зоны необратимого воздействия принята площадь вырубленных лесных насаждений, остальные территории определены по формуле площади круга. Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия необходимо провести учетные работы, и установить плотность охотничьих ресурсов на каждой из территории воздействия, а затем рассчитать их численность на каждой территории воздействия. Необходимые учетные работы проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, специалистом ФИО2 использовались сведения из отчета министерства лесного комплекса Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих ресурсов Иркутской области за 2021 год. При выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты по Усть-Удинскому району Иркутской области за период с <дата обезличена> годы. Вместе с тем, содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия, поскольку составлены по всему Усть-Удинскому району Иркутской области, а не отдельно по участку, на котором совершена незаконная рубка ответчиком. Недопустимо принимать данные по отчетам по всему району. лесной участок, на котором совершена незаконная рубка, входит в состав охотничьих угодий Усть-Удинского района, предоставленных в пользование для ведения охотничьего хозяйства Усть-Удинскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, деятельность которой направлена на добычу охотничьих ресурсов. Доказательства, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов,

Представленные в материалы дела отчеты по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Усть-Удинском районе Иркутской области в <дата обезличена> годах, вопреки позиции истца, свидетельствуют об обратном, доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, повлекло некоторое снижение численности животных, не представлено.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, ответчика, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ N 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 77 ФЗ N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 ФЗ N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. Приговором суда установлено, что незаконные действия – незаконная рубка лесных насаждений совершена ФИО1 на участке лесного массива, расположенного в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества на территории Усть-Удинского района Иркутской области.

В материалы дела представлен акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, составленный заместителем начальника отдела по Усть-Удинскому участковому лесничеству ТУ МЛК Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству, государственным лесным инспектором О.К.В., согласно которому местом совершения лесонарушения является Усть-Удинское лесничество Усть-Удинское участковое лесничество технический участок № <обезличено> лесной квартал № <обезличено> лесотаксационный выдел № <обезличено>, <дата обезличена>, обнаружено <дата обезличена>. Объем древесины составляет 2,07 куб.м., площадь нарушения – 0,025 га.

По ходатайству представителя ответчика Эгго В.Н. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен государственный лесной инспектор О.К.В., который суду показал, что было в ходе проведения осмотра места незаконной рубки установлено, что было срублено 1 дерево, породы сосна, объем древесины составил 0,025 га. Площадь рубки устанавливается посредством использования технических средств измерения буссоли, рулетки, GPS-новигатора. Исходя из объема 0,025 га это большое дерево, возраст которого за 100 лет.

Согласно охотхозяйственному соглашению (Иркутская область, Усть-Удинский район) № <обезличено> от <дата обезличена> выдел № <обезличено> квартала № <обезличено> Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества относится к охотничьим угодьям, расположенным в его границах и предоставляемых в аренду земельных участках и лесных участках.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, суд считает установленным факт совершения незаконной рубки в выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке лесного фонда площадью 0,025 га в Усть-Удинском районе Иркутской области (выдел № <обезличено> квартал № <обезличено> Технический участкок № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества).

Согласно подпунктам "а, б, в, г" пункта 5 "Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 года N 948, ФИО1 причинил ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере <данные изъяты> рублей.

Произведенный службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчет (ущерба) вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненный в результате незаконной вырубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов).

При использовании данной методики, числовые и видовые показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории охотничьих угодий Усть-Удинского района, используемые в расчете, применены на основании отчета министерства лесного комплекса Иркутской области по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Усть-Удинском районе Иркутской области в <дата обезличена> году. Данные, отраженные в отчете, являются официальной информацией о видовом составе и плотности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории охотничьих угодий Усть-Удинского района Иркутской области. При выполнении расчета применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов, отнесенных к объектам охоты, по Усть-Удинскому району Иркутской области за <дата обезличена> год. Расчет выполнялся по всем четырем зонам воздействия. Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих животных) принята равной площади вырубленных насаждений - 0,026 га. Площадь зон косвенного воздействия (сильного, среднего, слабого). Данные о площадях зон косвенного воздействия равны: для зоны сильного воздействия - 36,685 га; для зоны среднего воздействия - 106,323 га; для зоны слабого воздействия - 175,962 га.

Общий размер ущерба (вреда), причиненного ФИО1 объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенным в Усть-Удинском районе Иркутской области (выделе № <обезличено> квартала № <обезличено> Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества) составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен Службой по охране и использованию объектов животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, на основе утвержденной в установленном порядке Методики.

В соответствии с п. 1 Положения о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.20201 N 908-пп, Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 9 Положения Служба в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Утвержденная в установленном порядке Методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том, что при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

Сведений о недостоверности произведенного расчета суду не представлено. Расчет произведен на основании Методики, на применение которой прямо указано в законе. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Стороной ответчика представлена справка с места жительства ФИО1, согласно которой он имеет на иждивении троих несовершеннолетних дочерей, одна из которых дошкольного возраста, вторая дочь является ребенком-инвалидом, ответчик официально нигде не трудоустроен, данные обстоятельства, по мнению ответчика и его представителя, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Данные обстоятельства не могут быть учтены в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ), суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность, и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Усть-Удинский район», то есть по месту причинения вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляющая <данные изъяты> рублей в пользу бюджета Усть-Удинского района государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Усть-Удинского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт: серия № <обезличено>, в пользу районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, 92 065 (девяносто две тысячи шестьдесят пять) рублей, с зачислением денежных средств по следующих реквизитов:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г. Иркутск;

БИК: 012520101;

Кор/счет: 40102810145370000026;

Счет банка получателя: 03100643000000013400;

Наименование получателя платежа: УФК по Иркутской области (служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области л/с 04342J05930)

ИНН службы – 3808275989, КПП службы - 380801001

Код бюджетной классификации: 81511611050014801140 (Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования (вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы);

В поле платежного поручения 105 «ОКТМО» - 25646000 - Усть-Удинский район.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Максименко

Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>.