05RS0№-17
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года <адрес>
<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – ФИО1 А.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО2 У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО3 А.Н. об изменении решения службы финансового уполномоченного ФИО4 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № У№-004, вынесенного по обращению ФИО5 М.И.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением об изменении решения службы финансового уполномоченного ФИО6 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № №, вынесенного по обращению ФИО7, о взыскании с истца в ее пользу неустойки в размере 118 838,89 рублей, и в случае принятия судом решения о необходимости взыскания неустойки применить правила ст.333 ГК РФ о его снижении. В обоснование заявитель указывает, что финансовый уполномоченный ФИО8 С.В., рассмотрев обращение ФИО9 М.И. по вопросу, связанному с выплатой страхового возмещения, принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 118 838 рублей 89 копеек, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату заявителю в полном объеме, тем самым выполнило свои обязательства по договору страхования. Учитывая, что ФИО10 М.И. не выполнила свои обязательства и не предоставила ТС к осмотру по требованию страховой компании, страховщик был лишен возможности провести осмотр ТС и произвести расчет страхового возмещения, страховая выплата была произведена по экспертизе заявителя.
Истец ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный ФИО11 С.В., в судебное заседание не явилась, представив при этом возражения, через представителя ФИО12 А.М., в которых просит отказать в удовлетворении требований истца.
Заинтересованное лицо ФИО13 М.И., также будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, участие своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.
В этой связи, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО14 М.И. была взыскана неустойка в размере 118 838 рублей 89 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ЕЕЕ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом трехгодичного срока исковой давности).
При определении периода просрочки и размера неустойки финансовым уполномоченным были учтены следующие обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО15 Г.Н., управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявит транспортному средству BMW 7401, государственный регистрационный номер №, 1996 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО16 Г.Н. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО17 М.И. обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В Заявлении представителем ФИО18 М.И. указано, что транспортное средство в результате ДТП получило повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, в связи с чем осмотр т/с необходимо осуществить по месту его нахождения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес представителя ФИО19 М.И письмо № с уведомлением о необходимости предоставления т/с до ДД.ММ.ГГГГ или согласовании даты и времени осмотра в Дагестанском филиале Финансовой организации с приложением направления на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осмотр транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр, указав на готовность вернуться к рассмотрению заявления после предоставления Транспортного средства на осмотр (почтовый идентификатор №).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО20 М.И. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, указав, что Транспортное средство может быть осмотрено в любое время в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией указано об организации осмотра транспортного средства в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>.
При этом, документы, подтверждающие уведомление ФИО21 М.И. либо ее представителя об осмотре транспортного средства, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, не предоставлены.
ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № Л041 уведомила представителя ФИО22 М.И. о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр или согласовании места, даты и времени осмотра в Дагестанском филиале Финансовой организации (почтовый идентификатор №).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила представителя ФИО23 М.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр (почтовый идентификатор №).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО24 М.И. обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 330 108 рублей 03 копейки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр (почтовый идентификатор №).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО25 М.И. обратился в Финансовую организацию с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в обоснование заявленных требований предоставив Экспертное заключение.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО на основании Экспертного заключения, подготовленного по инициативе Заявителя, в размере 330 108 рублей 03 копейки, перечислив указанную сумму на реквизиты Представителя, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация возместила Заявителю расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на реквизиты Представителя, что подтверждается платежным поручением 1231.
ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 3 858 962 рубля 52 копейки (почтовый идентификатор №).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомило ФИО26 М.И. об отсутствии оснований в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
Не согласившись с принятым Финансовой организацией решением, ФИО27 М.И. подала финансовому уполномоченному обращение № № с требованием о взыскании с Финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №-004 требования ФИО28 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично и постановлено взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО29 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 118 838 рублей 89 копеек.
При этом сумма взысканной неустойки определена с учетом трехгодичного срока исковой давности.
Анализируя решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что как период просрочки, так и размер неустойки им был определен верно.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений о возмещении морального вреда и упущенной выгоды), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе и требования о взыскании неустойки, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения судом не установлены.
Доводы заявителя о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, судом признаны несостоятельными. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, а также в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Приняв во внимание действия страховщика, который вопреки требованиям действующего законодательства не произвел своевременно выплату страхового возмещения, оценив соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и что определенная Финансовым уполномоченным сумма неустойки в размере 118 838 рублей 89 копеек, не нарушает баланс прав потерпевшего и страховщика, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не позволившего в установленный срок получить выплату страхового возмещения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «САК «Энергогарант» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО30 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ за № №, вынесенного по обращению ФИО31, отказе во взыскании неустойки либо снижении размера неустойки, применив правила ст.333 ГК РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. ФИО32