подлинник

Дело № 2-276/2023 (2-3266/2022)

24RS0017-01-2022-003208-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Зарубине А.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО15, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет,

ответчика ФИО16

представителя ответчика ФИО17 удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО16 о признании имущества общей совместной собственностью, разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к наследнику, умершего ФИО ФИО16 в котором просила признать общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: гараж расположенный по адресу <адрес> (гаражное общество К-9») стоимостью 650 000 руб., квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 40,7 кв.м. стоимомстью 1 200 000 рублей, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный знак №, стоиомстью 550 000 рублей, холодильник LG стоимостью 11 000 рублей, холодильник Бирюса стоимсотью 9 000 рублей, стиральная машина Samsyng -10 000 рублей, блендер – 1 000 руб., телевизор Sony 15 000 рублей, телевизор Philips – 8 000 руб.,, телевизор Samsyng -14 000 руб., телевизор Dexp – 5 000 руб., сушильная камера для фруктов – 3 000 руб., микроволновая печь -2 000 руб., соковыжималка «Салют» - 4 000 руб., кухонный комбайн – 3 000 руб., диван – 4 000 руб., стол, 4 стула – 4 000 руб.

Произвести раздел общего имущества в равных долях, путем взыскании с ФИО16 денежной компенсации стоимости ? доли в совместном имуществе в размере 1 200 000 рублей, и передачи в личную собственность имущества: холодильник LG – 11 000 руб., стиральная машина Samsyng – 10 000 руб., телевизор Sony – 15 000 руб., телевизор Dexp – 5 000 руб., сушильную камеру для фруктов 3 000 руб., микроволновую печь – 2 000 руб, всего на сумму 46 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с июня 2001 года, ФИО1 и ФИО18, проживали совместно, по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, в браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В период совместного проживания и фактических брачных отношений, было нажито следующее совместное имущество: гараж - 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, по договору купли-продажи (решение о приобретении вышеуказанного автомобиля принималось совместно, оплата была произведена за счет общих семейных средств, данный автомобиль был продан в 2012 году), в 2009 г. году была куплена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> холодильник LG, холодильник Бирюса, стиральная машина Samsung, блендер, телевизор Sony, телевизор Philips, телевизор Samsung, телевизор Dexp, сушильная камера для фруктов, микроволновая печь, соковыжималка «Салют», кухонный комбайн, диван, стол, 4 стула. Все приобретенное имущество оформлялось на имя ФИО

В связи с тем, что у ФИО имеется наследница по закону, в добровольном порядке по соглашению вопрс о выделе доли ФИО1 из общего имущества с наследодателем, не разрешен, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО, отношения не были зарегистрированы официально. Проживали вместе, вели совместное хозяйство. Совместный бюджет складывался из постоянного заработка истца и подработок супруга, который таксовал, работал в разных фирмах. На общие деньги был приобретен гараж в 2003 г. В покупку гаража истец вложила 200 000 руб., еще 100 000 руб. дала мать истца. Совместно была приобретена квартира по <адрес>, стоимостью 1 600 000 руб., один миллион рублей был взят в долг у сестры истицы, шестьсот тысяч были деньги ФИО. Для поездок совместно был приобретен автомобиль Шевроле. На покупку машины 200 000 рублей были предоставлены истцом, остальные внес ФИО Совместно также была приобретена бытовая техника, а именно холодильник, телевизор Сони был подарком от супруга. На данный момент все имущество находится у ответчика. Деньги складывали в сервант, тратили их тоже вместе прокупки делали вместе. Кировским районным судом г. Красноярска принято решении о выселении ФИО1 из спорной квартиры. Документы на имущество остались в квартире, к которой ФИО1 не имеет доступа, так как ФИО16 сменила замки.

Представитель истца ФИО19-ФИО15, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указал, что с 2001 года ФИО1 с ФИО жили одной семьей, без заключения брака, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. Платежные документы и чеки не сохранились, так как прошел длительный период времени. Из представленных в материалы дела документов видно, что ФИО не имел официального заработка, у него не было никаких отчислений, при этом ФИО1 официально работала, имела стабильный доход.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что у её отца, ФИО было несколько браков, с ФИО1 он проживал вместе, не втсупая в брак. Отец, в личных разговорах, жаловался на свою сожительницу ФИО1, что она на все вплоть до хлеба требует от него денег. У отца не было официального трудоустройства, но у него были подработки, денег всегда хватало. Имущество отец приобретал на свои личные деньги, однозначно говорил про это, машину одну оформил на дедушку, потом продал, и купил за счет этой другую. ФИО никогда не говорил ей что, какие то вещи он купил совместно с ФИО1 Квартира по <адрес> приобрета отцом задолго до встречти с ФИО1, в указанной квартире отец с истицей проживали совместно, после смерти отца она предложида ФИО1 забрать все свои вещи и выселится. По вступлению в права наследования на квартиру, выселении истца в судебном порядке, ответчик считает, что все оставленные вещи в квартире принадлежат отцу и являются ее наследством. При этом в квартире телевизоров, указанных истцом не было.

Представитель ответчик ФИО16- ФИО17, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истец мотивирует свои исковые требования длительным совместным проживанием с ФИО, ведением общего хозяйства, при этом истцом не представлено доказательств наличия договоренности между ней и ФИО18 о создании общей долевой собственности на спорные объекты, доказательств участия истца в расходах на приобретение общего имущества, позволяющих установить размер ее доли в этом имуществе не представлено, также не представлено доказательств, что истец личным участием имеет отношение к приобретению вещей, так как подробности сделок, их ход, совершение, как и где была передача денег она не знает, не участвовала в сделке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем ФИО20, действующей на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлены пояснения на исковое заявление, в которых просила о рассмотрении дела своё отсутствие. Так же указала, что в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО16 на следующее недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также на гаражный бокс с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в также вышеизложенных положений законодательства, рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно положения статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац первый пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац второй пункта 4).

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в иске, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истицей являлось заключение между нею и ФИО соглашения о создании долевой собственности на спорное имущество, а также факт вложения истицей личных денежных средств в приобретение спорного имущества с целью образования общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело № в отношении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась его дочь ФИО16

Согласно свидетельство о рождении родителями ФИО3 являются ФИО, ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении №. В связи с заключением брака, ФИО21 сменила фамилию на ФИО16

Из наследственного дела № ФИО следует, что в состав наследственного имуществ ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ вошло следующее имущество: гараж, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 289 197, 58 руб.; квартира находящаяся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 886 843,44 руб.; квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 157 006,60 руб., автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 400 000 руб., права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> в сумме 1 00 000 003,10 руб., квартира, полученная по наследству после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 352 320,1 руб., нежилое помещение полученное по наследству после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 105 697,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил одноэтажный кирпичный гараж с погребом, находящийся в <адрес>, площадью 26 кв.м.

В силу п. 3 договора купли-продажи, указанный гараж погребом по заявлению сторон продан за 100 000 руб., уплаченных покупателем продавцу при подписании настоящего договора.

Распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств в размере 140 000 руб. за гараж от ФИО Остаток долга 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, в лице ФИО6, (Покупатель) и ФИО (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную на втором этаже десятиэтажного жилого дома.

Из пункта 3 договора купли-продажи следует, что продавец передал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 1 600 000 руб. Расчет между продавцом и покупателем до подписания договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая по доверенности от имени ФИО7, получила наличные денежные средства в размере 1 600 000 руб. от ФИО за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Также произведена отметка, что дополнительно получена сумма в размере 89 000 руб.

Из карточки учета транспортного средства следует, что за ФИО на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО

Из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица следует, что с 2006 по 2022 г. ФИО1 имела постоянных доход в виде заработной платы по месту работы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страхования пенсия по старости бессрочно.

Из сведений ИФНС Росси по Железнодорожному району г. Красноярска следует, что общий доход ФИО за 2016 г. составил <данные изъяты>

Согласно сведения МИФНС России № по <адрес> общая сумма дохода ФИО за 2021 г. составила 45 000 руб.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является коллегой ФИО22, знает её около 20 лет. ФИО23 и ФИО4 познакомил ФИО24. Они проживали вместе около 20 лет. Часто ходили друг к другу в гости. О доходах свидетелю ничего не известно. Ими приобреталась машина, гараж, машины они меняли, вместе делали ремонт. Володя говорил, что у них общий бюджет.

Свидетель ФИО10 показал суду, что знал ФИО и его супругу ФИО25. ФИО проживал с супругой вместе, купили гараж и машину Шевроле, на какие средства было приобретено имущество свидетелю не известно. ФИО занимался подрядными работами, ремонтировал офисы.

Свидетель ФИО11 показал суду, что с ФИО26 проживает в одном подъезде, знакомы давно. С ФИО знакомы с момента получения квартиры с 1997 г. ФИО называл ФИО1 женой, супругой. Они проводили время вместе, часто ездили на дачу. Приобрели гараж, автомобиль, о их внутренних отношениях свидетель ничего не знает, вопрос о финансах, конфликтах не затрагивали.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО1 вместе работали, приходила в гости. О семейном положении известно, что есть муж ФИО, также известно, что они вели совместное хозяйство. Про автомобиль ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она приходится сестрой ФИО1 Сестра встречалась с ФИО, они собирались расписаться, но так этого не сделали. ФИО работал в фирме и у него хорошая была зарплата, но заработок был непостоянный, у Татьяны Петровны была хорошая зарплата. Они приобретали вместе многие вещи в доме, стиральную машину, холодильник, технику, иномарку синего цвета, серьезной была покупка жилья. ФИО1 занимала у свидетеля деньги в размере 1 000 000 рублей, для покупки квартиры, оформили договор займа. О займе ФИО знал. Вели общий бюджет, распоряжались деньгами совместно.

Свидетель ФИО14 показал суду, что является племянником ФИО1 ФИО знает с семи лет. Известно, что вместе покупали гараж и автомобиль. В покупку квартиры часть денег вкладывала тётя, у них не было раздельного бюджета. Вместе покупали холодильник.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, судом не установлено обстоятельств для их удовлетворения.

Истцом не представлено каких-либо соглашений и иных документов, подтверждающих наличие у нее права на ? долю спорного имущества. То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО длительно проживали вместе, не может служить доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, поскольку наличие договоренности и размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Как следует из объяснений ФИО1 что покупки недвижимого имущества оформлены были на ФИО, так они договорились.

При этом никаких письменных документов, соглашения о том, чтобы считать это имущество общим между ФИО и ФИО1 не имеется, о передаче ею денег для покупки имущества ФИО не представлено. Лично от нее денег продавцы имущества не получали.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества). Иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В правоустанавливающих документах на приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> транспортного средства <данные изъяты>, единоличным приобретателем указан ФИО, доказательств вложения денежных средств ФИО1 в приобретение данного имущество суду не представлено.

Так же не представлено доказательств приобретения имущества холодильник LG, холодильник Бирюса, стиральная машина Samsung, блендер, телевизор Sony, телевизор Philips, телевизор Samsung, телевизор Dexp, сушильная камера для фруктов, микроволновая печь, соковыжималка «Салют», кухонный комбайн, диван, стол, 4 стула. Истец не представила доказательства факта приобретения имущества, дату приобретения, нет признаков позволяющих идентифицировать имущество, как нет доказатств наличия имущества в настоящее время, брямя доказания в силу ст. 56 ГПК РФ воложено на истца.

Согласно свидетельских показаний следует, что ни одному из допрошенных свидетелей достоверно не известно о финансовых отношениях ФИО и ФИО1 Свидетелям известно о приобретении имущества, при этом на чьи денежные средства оно приобретено, не известно.

Довод стороны истца о том, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 был взят займ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением недвижмого имуещства ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, у своей сестры в размере 1 000 000 руб. отклоняется судом, так как не представлено доказательств того, что именно данные денежные средства были направлены на приобретение спорного недвижимого имущества. Договр займа предоставлен суду спустя год после предъявления иска, в первоначальном иске ФИО1 о нем не было упоминаний. Договор зама не прошел государственную регитрации как договор залога недвижимого миуещства, и содержит в себе информацию о размере доли ФИО1 в прве собственности на картиру от 5.10.20202 года, что вызвает обоснованные сомнения. Соовтетсвенно к показаниям свдитееля ФИО13 в части передачи денежных средств истиец на покупку квартиры суд критически оценивает.

Судом не установлено и совершение истицей фактических и юридических действий в приобретении спорного имущества. ФИО1 в суде показала, что всеми документами, оплатой занимался ФИО она была рядом, но не вникала в суть сделок.

Сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака, пользования данным имуществом, не свидетельствует о возникновении общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими на момент приобретения имущества в браке. Совместное проживание без регистрации брака не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами. Фактические семейные отношения между людьми без государственной регистрации заключения брака на момент приобретения недвижимого имущества не порождают првоотношений совместной собственности на это имущество и не свидетельствует о достижении между сторонами соответсвующего соглашения.

Не может быть передана в собственности истца доля спорного имущества с использованием правоого механизма, установленного 252 ГК РФ, тогда как истец участником общей собственности на спорное имущество не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> СНИЛС № к ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № о признании имущества: гараж расположенный по адресу <адрес> квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью 40,7 кв.м., автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, холодильник LG, холодильник Бирюса, стиральная машина Samsyng, блендер, телевизор Sony, телевизор Philips, телевизор Samsyng, телевизор Dexp, сушильная камера для фруктов, микроволновая печь, соковыжималка «Салют», кухонный комбайн, диван, стол, 4 стула общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, разделе общего имущества в равных долях, путем взыскании с ФИО16 денежной компенсации стоимости ? доли в совместном имуществе в размере 1 200 000 рублей, и передачи в личную собственность холодильник LG, стиральная машина Samsyng, телевизор Sony, телевизор Dexp, сушильную камеру для фруктов, микроволновую печь, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья И.С. Смирнова