Дело № 1-284/2023
УИД №54RS0041-01-2023-001814-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 ноября 2023 года р.п. Маслянино
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Береговой М.А.,
с участием государственного обвинителя Байтимировой А.Н.,
подсудимой ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
защитника Евдокимова В.М.,
при секретаре Фокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, ............, состоящей на регистрационном учете по адресу: ________, фактически проживающей по адресу: ________2, не судимой,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что (дата) около 17:00 часов у ФИО1, находящейся в женской раздевалке животноводческого комплекса ООО «............», расположенного в западном направлении в 6 км от ________, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 17:00 часов ФИО1, находясь в женской раздевалке ООО «............», расположенного в западном направлении в 6 км от ________, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошла к кабинке, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, а также тем, то дверь кабинки для хранения имущества Потерпевший №1 открыта, тайно похитила из кабинки для хранения сотовый телефон марки «............» («............»), IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, стоимостью ............ рублей, а также чехол черного цвета и две сим-карты, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму ............ рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указав, что она с подсудимой примирилась, последняя принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный ей вред.
Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она возместила ущерб в полном объеме и принесла извинения, тем самым загладила причиненный вред.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, имеются.
Так, подсудимая ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирилась, принесла ей свои извинения, причиненный вред полностью загладила, преступление относится к категории средней тяжести.
Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФ и ч.3 ст.254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату по назначению в ходе уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в размере ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей 20 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, а подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: чехол чёрного цвета, сотовый телефон марки «............» («............») в корпусе фиолетового цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья: М.А. Береговая