Дело № 7-486/2023 Судья: Тропынева Н.М.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 10 августа 2023 года
Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Цыкина Романа Александровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО8 №№ от 23 августа 2022 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО11 от 08 ноября 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 №№ от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО10 от 08 ноября 2022 года, ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года указанные выше акты должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Цыкин Р.А. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение Каслинским городским судом подсудности рассмотрения настоящего дела, также указал, что ходатайство о проведении судебного заседание посредством видеоконференцсвязи судом не рассмотрено, чем нарушено право на защиту, ссылается на то, что не дана правовая и техническая оценка влияния решения Правительства и указаний Концендента на гарантированные заводом изготовителем сроки службы бортового устройства, указанные в паспорте №
ФИО1, защитник Цыкин Р.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. Ходатайство о проведении видеоконференц-связи было удовлетворено, вместе с тем ФИО1 и ее защитник Цыкин Р.А. в Волгоградский областной суд в назначенное время не явились. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно пункту 12 (а) данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 августа 2022 года в 13 часов 32 минуты 45 секунд (по Московскому времени) на 117 км 200 метров автодороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» в Челябинской области транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1840LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган-ВСМ2" поверка действительна до 25 декабря 2023 года.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку должностными лицами и судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела должностным лицом и судьями выполнены, меры для проверки заявленных доводов, приняты.
Начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 установлено, что на момент фиксации проезда 11 августа 2022 года бортовое устройство № № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карты отсутствовала. По результатам проведенного специалистами оператора СВП изучения ситуации установлено, на момент повторной проверки (01.11.2022 года) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № № за движение указанного транспортного средства в период в период с 11 июля 2022 года 16:02:41 по 19 августа 2022 гола 17:07:38 отсутствует.
Таким образом, ответственность за неисправное бортовое устройство несет непосредственно его собственник (владелец), в данном случае ФИО1
Вопреки доводам жалобы, правила подсудности при рассмотрении жалобы не нарушены.
Территориальная подсудность рассмотрения дел указанной категории (ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ) определяется местом совершения административного правонарушения.
Адрес места совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения относится к подсудности Каслинского городского суда Челябинской области.
Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, также определяется местом совершения административного правонарушения, а не местом расположения соответствующего органа, должностным лицом которого (вышестоящим) рассматривалась жалоба на постановление должностного лица.
Представленная копия паспорта бортового устройства БК-СВП ВРБЕ.464110.02 не ставит под сомнения выводы о наличии состава и события административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей городского дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебном акте дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Ходатайство о проведении судебного заседание посредством видеоконференцсвязи судей Каслинского городского суда было рассмотрено и удовлетворено.
Судебное заседание посредством видеоконференцсвязи не состоялось по причине отсутствия технической возможности проведения на базе Центрального районного суда г. Волгограда (л.д.37)
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 <адрес> от 23 августа 2022 года, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО13 от 08 ноября 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Цыкина Р.А.– без удовлетворения.
Судья С.В. Малкова