Дело №
УИД: 91RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 декабря 2022 г. <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ответчик путем обмана похитил денежные средства истца в сумме 174000,00 руб. Кроме того, ФИО2 похитил принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия на общую сумму 64300 руб. и иное имущество на общую сумму 8000,00 руб. Вместе с тем, ни в процессе предварительного следствия, ни в процессе рассмотрения уголовного дела ответчик не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей, поскольку после совершения преступления истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях в виде нарушения сна, ухудшения общего физического состояния вследствие совершенного в отношении нее преступления. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 246 300,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что истец и её представитель против такого порядка рассмотрения дела не возражают.
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Как установлено судом при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, в период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, находясь во дворе <адрес>/пер. Дачный в <адрес> Республики Крым, в разговоре со своей знакомой ФИО1 узнал о жизненных проблемах последней и из корыстных побуждений решил воспользоваться данной информацией, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем обмана.
Реализуя свой преступный умысел, ответчик сообщил истцу несоответствующую действительности информацию и данные абонентского номера оператора мобильной связи МТС +№, для связи посредством мобильного приложения «WhatsApp», якобы находящегося в пользовании женщины по имени «Любовь Михайловна», которая может оказать ей помощь в решении ее проблем. Указанный номер в действительности находился в пользовании ФИО2 P.M. Тем самым ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений по незаконному изъятию у нее принадлежащего ей имущества.
В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством мобильного приложения «WhatsApp», якобы находящегося в пользовании женщины по имени «Любовь Михайловна», давал указания истцу о складировании принадлежащих ей денежных средств, материальных ценностей, а также различного рода имущества, под предлогом избавления от отрицательной энергетики, и необходимости передачи ФИО2 P.M. для их дальнейшего хранения в подсобных помещениях, расположенных на территории домовладения № по <адрес>/пер. Дачный в <адрес> Республики Крым.
ФИО1, введенная в заблуждение ФИО2 P.M., будучи не осведомленная об истинных преступных намерениях последнего, выполнила вышеперечисленные указания, передав ФИО2 P.M. в несколько этапов принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 174 000 рублей, а также принадлежащие ей ювелирные изделия из золота на общую сумму 64 300 рублей, а также принадлежащее ей имущество, на общую сумму 8 000 рублей.
Таким образом, ФИО2 P.M., реализуя свой преступный умысел, завладел денежными средствами, материальными ценностями и имуществом ФИО1 на общую сумму 246 300 руб., причинив таким образом имущественный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По правилам пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что закрепленная в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшей.
Таким образом, учитывая установленные вступившим в законную силу приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 246300,00 руб.
Что касается требований истца, заявленных к ответчику, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить заявленную истцом сумму и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно договору об оказании юридических услуг и предоставленной истцом квитанции, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает указанную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом положений указанной статьи, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, а также 5663,00 руб. за требование имущественного характера
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 246 300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5963,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.А. Бойко