31RS0№-18 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Дрюкова А.А., представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.02.2022),
в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с вышеупомянутым исковым заявлением, в котором просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В обоснование требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: включен в реестр муниципальной собственности. В соответствии с ордером на жилое помещение от 07.09.1988 №2003 ФИО11 и членам его семьи было предоставлено спорная квартира. В настоящее время, в соответствии с данными поквартирной карточки, в не зарегистрированы ответчики, однако на протяжении длительного времени там не проживают, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, задолженность по состоянию на март 2022 составляет 766399,16 руб.
Определением суда от 16.06.2022 производство по делу в отношении ответчика ФИО4 было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, который мотивирован фактом смерти указанного ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в настоящее время отбывающий наказание на основании приговора суда в , своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления на имя начальника учреждения (80400072563193, получено адресатом 01.06.2022), возражений относительно заявленных требований в суд не представил, ходатайство об участии в судебном заседании по средством видеоконференц-связи не заявил.
Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80400072563223, конверт возвращен отправителю), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, о причинах неявки не уведомил.
Принимая во внимание вышеизложенное и мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Дрюкова А.А., полагавшего подлежащими удовлетворению требования о признании утратившим право пользования жилым помещением только в отношении ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, жилой дом, расположенный по адресу: включен в реестр муниципальной собственности и находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области (выписка из ЕГРН от 04.04.2022).
Согласно данным, отраженным в поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: на настоящий момент зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.
При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.
В рамках проведения Управлением муниципального контроля администрации Старооскольского городского округа Белгородской области рейдовых мероприятий в отношении должников за жилищно-коммунальные услуги было установлено, что в спорном жилом помещении повреждена входная дверь (отсутствует ручка, замок, повреждено полотно двери, присутствуют следы вскрытия), что подтверждается представленной фотографией.
Согласно сведениям, содержащимся в ответе ООО «УО Олимп» от 31.03.2022, входная дверь в упомянутую квартиру была закрыта после вскрытия сотрудниками полиции.
В адрес ответчиков в марте 2022 направлялись предупреждения о необходимости выселения из занимаемой ими квартиры в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей как пользователей данного жилого помещения.
В соответствии с представленной суду выпиской по лицевому счету по спорной квартире, по состоянию на март 2022 числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 766399,16 руб.
ООО «РАЦ» (ранее МУП «РАЦ»), являясь лицом, на кого возложены функции по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, неоднократно обращалось в мировой суд г. Старый Оскол с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании названной задолженности в отношении лиц, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: , в том числе в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3
На основании вынесенных судебных приказов судебными приставами-исполнителями Старооскольского районного отделения судебных приставов возбуждались исполнительные производства, но в связи с отсутствием у должников имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительные производства оканчивались, а судебные приказы возвращались взыскателю.
На настоящий момент имеющаяся задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, последними не погашена, доказательства обратного материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, администрация Старооскольского городского округа ссылается на факт наличия у ответчиков иного места жительства и длительностью их непроживания в квартире.
Судом в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что один из ответчиков ФИО2, будучи неоднократно судимым (справка ИЦ УМВД России по Белгородской области от 27.04.2022), в настоящее время отбывает наказание в на основании приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол от 06.05.2022 ().
При этом как усматривается из упомянутой справки ИЦ УМВД России по Белгородской области, ранее ФИО2, по отбытию наказания убывал из исправительных учреждений по адресу места своей регистрации:
Данные факты позволяют суду прийти к выводу, что иного жилья, кроме спорной квартиры, ответчик не имеет, сделать вывод о том, что ФИО2 отказался от права пользования жилым помещением на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.
Как следует из анализа норм действующего законодательства, лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право на жилое помещение в течение всего периода отбывания наказания. Его отсутствие признается вынужденным и не зависит от его волеизъявления.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в данной части.
Исковые же требования в отношении ответчика ФИО3 суд полагает законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что его непроживание в квартире, расположенной по адресу: , не носит временного характера.
Согласно данным, полученным из мирового суда г. Старый Оскол и ИЦ УМВД России по Белгородской области, ФИО3 к уголовной или административной ответственности в 2020-2022 привлечен не был; на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (справка ОГБУЗ «Старооскольский центр специализированной медицинской помощи психиатрии и психиатрии-наркологии» от 22.04.2022), за получением медицинской помощи в лечебные учреждения г. Старого Оскола с 01.01.2022 и по настоящее время не обращался (ответ главного врача ОГБУЗ СОБ Святителя ФИО5 от 11.05.2022).
В региональных базах ОПФР по Белгородской области содержится информация о том, что ФИО3 в 2019-2021 состоял в трудовых отношения с организациями, место расположение которых находится за пределами г. Старый Оскол.
Таким образом, можно полагать, что в настоящее время у ответчика имеется иное место жительства (в том числе за пределами г. Старый Оскол- по месту своей работы), заинтересованность в сохранении за ним права пользования спорной квартирой отсутствует.
Наличие обстоятельств того, что выезд ФИО3 из жилого помещения носит вынужденный характер, а также о имеющихся у него препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, зарегистрированных в квартире, не установлено.
Из изложенного можно заключить, что для ФИО3 спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания, в связи с чем, имеются законные основания для признания его утратившим право пользования данной квартирой.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от 17.06.1995 года № 713, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19, п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в части.
Признать ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение является основанием для снятия ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, с регистрационного учета по адресу:
Взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета Старооскольского городского округа белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Темникова
Заочное решение в окончательной форме принято 23 июня 2022
Решение07.07.2022