УИД: 61RS0008-01-2022-006456-24 Дело № 2-114/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при секретаре Носовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта признания отцовства, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску администрации Советского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании имущества выморочным и признании права собственности муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которые не состояли в браке, поэтому сведения об отце внесены в запись акта о рождении со слов матери.
Познакомившись в 1985 году, родители проживали в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. На момент рождения истца ФИО3 был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в этот период истец с матерью проживали с матерью ФИО3 ФИО4 и отцом ФИО3. В начале 90-х гг. матери истца была предоставлена комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем они переехали в данное помещение, освободившись из мест лишения свободы, ФИО3 проживал с ними.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка ФИО3, в апреле 2022 года - бабушка ФИО4.
После смерти супруга ФИО4 истец и его мать ухаживали за ней, привозили продукты, помогали по хозяйству. Ключей от её квартиры у них не было. Весной 2022 года мать истца, приехав к ФИО4, не смогла попасть в квартиру, дверь ФИО4 не открывала, на звонки не отвечала. По истечении нескольких дней истец и его мать обратились в правоохранительные органы, однако сотрудники полиции, указав на отсутствие у них документов, подтверждающих родственную связь, отказались открывать дверь в квартиру. В августе 2022 года с участием сотрудников полиции дверь в квартиру была вскрыта, тело ФИО4 обнаружено в квартире, согласно медицинскому заключению смерть наступила в апреле 2022 года, причина смерти не установлена из-за мумификации и гнилостных изменений. ФИО4 захоронена рядом с сыном ФИО3
На момент смерти ФИО4 принадлежала <адрес> в <адрес>, наследственное дело после её смерти в установленном порядке не открывалось.
Указывая на то, что имеет право призываться к наследованию, так как при жизни ФИО3 признавал себя отцом истца, а также на то, что принял наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов, в частности, вступив во владение наследственным имуществом, оплатив часть долгов по коммунальным услугам, убрав в квартире, ФИО1, ссылаясь на отсутствие возможности оформить права на наследство во внесудебном порядке, просил установить факт признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовства, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО4, умершей в апреле 2022 года, признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, уточнил предмет иска, просил также установить факт родственных отношений «бабушка-внук» с ФИО4 (т. 1 л.д. 187).
Не согласившись с данным иском, администрация Советского района г. Ростова-на-Дону предъявила встречный иск о прекращении права собственности ФИО4 на <адрес> в г. Ростове-на-Дорну, признании указанной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности муниципального образования «г. Ростов-на-Дону» на данный объект недвижимости (т. 1 л.д. 144-147).
В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 13 февраля 2023 года, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск, против удовлетворения встречного иска администрации Советского района г. Ростова-на-Дону возражала. Также представитель истца не поддержала заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной генетической экспертизы, аргументировав такого рода позицию обоснованными сомнениями в возможности проведения исследования с учетом особенностей биоматериала (образцов ткани ФИО4).
Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО1 возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО1 возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО2, сведения об отце ФИО1 внесены со слов матери, что подтверждается копией записи акта о рождении.
Согласно позиции ФИО1, его отцом являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в браке с матерью не состоял, умер ДД.ММ.ГГГГ, однако признавал себя отцом истца.
ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в апреле 2022 года умерла мать ФИО3 - ФИО4.
Наследственное дело после её смерти в установленном порядке не открывалось, что подтверждается информацией, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Публичные реестры – реестр наследственных дел».
Тело ФИО4 было обнаружено в принадлежащей ей <адрес> в <адрес> в августе 2022 года, после чего истец в сентябре 2022 года произвел оплату части образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и, имея намерение оформить наследство по смерти ФИО4, как наследник по праву представления, обратился в суд.
Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).
В силу ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении пленума от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с установлением происхождении детей», суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии со ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
В соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства или факта его признания суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
Устанавливая обоснованность требований истца об установлении факта признания ФИО3 отцовства и, соответственно, установлении факта родственных отношений с его матерью ФИО4, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе объяснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, а также письменных доказательств с достоверностью не подтверждает факт признания ФИО3 своего отцовства в отношении истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Так, показания свидетелей основаны либо на собственных логических умозаключениях, сделанных из известных им фактов, либо на информации, сообщенной матерью истца ФИО2, также допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля.
По мнению суда, показания указанных свидетелей не могут иметь непосредственное доказательственное значение при рассмотрении настоящего дела, при том, что ФИО2 является матерью истца, что указывает на её заинтересованность в исходе дела.
Согласно представленной на запрос суда адресной справке, ФИО3 с 1985 года зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, данные о регистрации по указанному адресу в какой-либо период истца или его матери суду не представлено.
Кроме того, ФИО3 по сведениям ИЦ ГУ МВД России по РО был неоднократно судим, в частности, Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону 22 сентября 1989 года осужден на срок 3 года лишения свободы, освобожден 18 января 1992 года, 12 октября 1998 года - Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону - на срок 2,6 месяцев условно.
Достоверных данных о том, что до рождения ФИО1 и после возвращения из мест лишения свободы ФИО3, умерший в 2003 году, проживал совместно с истцом и его матерью, вел с нею общее хозяйство и совместно воспитывал истца, материалы дела не содержат. Сами по себе представленные истцом ксерокопии фотографий указанные обстоятельства не подтверждают.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта признания ФИО3 своего отцовства по отношению к нему и, соответственно, об установлении факта родственных отношений с ФИО4, полагая недоказанными обстоятельства, обосновывающие указанные требования.
При этом суд полагает необходимым принять во внимание, что, несмотря на смерть сына в 2003 году, а супруга - в 2008 году, ФИО4, не имея близких родственников, не выразила волю на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в том числе, на случай смерти. Кроме того, истец не имел ключи от квартиры ФИО4, а обнаружив в апреле 2022 года, что ФИО4, которую он считал своей бабушкой, не открывает двери и не отвечает на телефонные звонки, не представил доказательств принятия им адекватных мер для установления её места нахождения и обращения в правоохранительные органы, сотрудниками которых квартира была вскрыта только в августе 2022 года.
То обстоятельство, что мать истца согласно договору на оказание ритуальных услуг от 05 августа 2022 года оплатила захоронение ФИО4, а ФИО1 в сентябре 2022 года произвел оплату части задолженности по коммунальным платежам, образовавшихся за период с апреля 2022 года по август 2022 года, по убеждению суда, не подтверждает факты, с которыми законодатель связывает возможность призвания к наследованию по праву представления, то есть факт родственных отношений ФИО1 и ФИО4
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Одним из таких фактов является факт принятия наследства.
В силу со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
По правилам ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для установления факта принятия наследства после смерти ФИО4, полагая, что факт признания ФИО3 своего отцовства в отношении истца, а равно родственная связь истца с ФИО4 совокупностью представленных по делу доказательств не подтверждена, что не позволяет сделать вывод о том, что установление данного факта повлечет для истца правовые последствия в виде возникновения оснований для призвания к наследованию после смерти ФИО4
Суммируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, в том числе, о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования, полагая недоказанными обстоятельства, обосновывающие иск.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
По правилам п. 2 данной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение;
Устанавливая обоснованность встречных требований администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что после смерти ФИО4 лица, имеющие право призываться к наследованию и принявшие в установленном порядке наследство отсутствуют, в связи с чем принадлежащая наследодателю <адрес> в <адрес> является выморочным имуществом и имеются предусмотренные приведенными нормами материального права основания для её передачи в собственность муниципального образования с прекращением права собственности ФИО4, умершей в 2022 году.
Таким образом, встречный иск администрации Советского района г. Ростова-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону об установлении факта признания отцовства, установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворить.
Встречный иск администрации Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.
Признать выморочным имуществом <адрес> в <адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на данный объект недвижимости и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес> общей площадью 48, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 21 февраля 2023 года.