Решение по делу № 2-8006/2022 от 25.01.2023 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № (2-905/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, проценты в общей сумме 56 460 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893,80 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 6 000 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет Заемщику микрозайм, а Заемщик обязуется возвратить получение денежные средства и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем выплаты единовременного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав (требований), права требования по договору с ФИО2 перешли к ООО «ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3 ИНВЕСТМЕНТ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) права требования по договору с ФИО2 перешли к ООО «ФИО1».

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. Размер задолженности по договору микрозайма составил 56 460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 56 460 руб., отменен. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом возвращенным за истечением срока хранения. Возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 6 000 рублей на срок 30 дней после получения.

Как установлено судом, в установленный в договоре срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном размере не возвращена, сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами согласно доводам иска составляет 56 460 рублей.

Доказательств тому, что денежные средства, полученные по договору займа, были возвращены ФИО2 в полном объеме, ответчиком не представлено, доводы иска не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах требования иска ООО «ФИО1» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность в размере 56 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.