УИД 66RS0006-01-2023-004729-61
Дело 2а-4983/2023
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
установил:
Публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» (далее – ПАО «УЗТМ») обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) ФИО1 от 14.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 145220/23/66006-ИП. В обоснование требований указало, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1035/2023 истец обязана уплатить в пользу взыскателя ФИО2 сумму в размере 62620, 70 руб., в том числе: 50620,70 руб. – сумма заработной платы 58184,70 руб. с учетом удержанного НДФЛ и 12000 руб. – сумма компенсации морального вреда. Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 145220/23/66006-ИП. 14.08.2023 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Однако 08.06.2023 должником в добровольном порядке в счет частичного погашения задолженности на расчетный счет Орджоникидзевского РОСП перечислены денежные средства в размере 50620,70руб. Оплатить сумму компенсации морального вреда в размере 12000 руб. в добровольном порядке должник был лишен возможности, поскольку до истечения 5-дневсного срока на добровольное исполнение, с расчетных счетов должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере 58700 руб. и 45304,42 руб. в счет взыскания задолженности по названному исполнительному производству. Таким образом до истечения срока на добровольное исполнение в период с 08.06.2023 по 09.06.2023 должником на расчетный счет Орджоникидзевского РОСП перечислена общая сумма 154625,12 руб. В связи с этим полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим права административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования иска поддержал по доводам, изложенным в нем.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1035/2023 с ПАО «УЗТМ» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 58184, 70 руб. с удержанием обязательных платежей и 12000 руб. – сумма компенсации морального вреда (л.д. 7-10).
На основании выданного по указанному решению исполнительному листу ФС < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 145220/23/66006-ИП о взыскании с ПАО «УЗТМ» задолженности в размере 70184,70 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 11-12).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 05.06.2023 получена ПАО «УЗТМ», что подтверждается распечаткой из АИС ФССП.
08.06.2023 ПАО «УЗТМ» на счет Орджоникидзевского РОСП в счет исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа перечислена сумма в размере 50620 руб. 70 коп., что подтверждено платежным поручением < № > (л.д. 17).
Кроме того, 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем на счет Орджоникидзевского РОСП в рамках исполнения исполнительного производства № 145220/23/66006-ИП перечислены суммы в размере 58700 руб. и 45304,42 руб.
Согласно справке о движении денежных средств в рамках указанного исполнительного производства за период с 08.06.2023 по 09.06.2023 перечислено ПАО «УЗТМ» и взыскано 154625,12 руб.
14.08.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу имущественного характера, а именно с ПАО «УЗТМ» суммы в размере 10000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа ФС 04204155 в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 0210.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), содержащих указание о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Поскольку материалами дела подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота 05.06.2023 получена должником ПАО «УЗТМ», пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 145220/23/66006-ИП в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, истекал 13.06.2023.
При этом требования исполнительного документа по исполнительному производству № № 145220/23/66006-ИП исполнены в полном объеме еще 08.06.2023, то есть в установленный срок для добровольного исполнения.
Изложенные обстоятельства исключали возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
То обстоятельство, что часть денежных средств была взыскана с должника ПАО «УЗТМ» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не свидетельствует о наличии в действиях административного истца противоправности, поскольку такое взыскание было произведено в пределах установленного для добровольного исполнения срока и с учетом частичной оплаты ПАО «УЗТМ» задолженности.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от 14.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 145220/23/66006-ИП не может быть признано законным, так как налагает ответственность на лицо, вина которого в неисполнении требований исполнительного документа не доказана, что не соответствует положениям закона и нарушает права административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, в связи с чем требования административного иска ПАО «УЗТМ» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
требования административного искового заявления Публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 14 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 145220/23/66006-ИП с должника Публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения».
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова