Решение по делу № 2-5378/2022 от 12.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 12 декабря 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии представителя истца по доверенности ФИО6 и ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до сентября 2017 года. Договор займа между ними заключен не был. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частично возвращены денежные средства общей суммой 156 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 144 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 080 рублей.

Как указывает истец, денежные средства ей по настоящее время не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика:

– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 246 руб. 91 коп.,

– расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 350 рублей.

Также просила взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму долга в сумме 144 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала только в части начисления суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 570,50 рублей, в остальной части не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом уточнений, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для начисления процентов за период, выходящий за пределы трехлетнего срока от даты подачи иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной выше главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до сентября 2017 года. Договор займа между ними заключен не был. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были частично возвращены денежные средства общей суммой 156 000 рублей.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как указывает истец, денежные средства ей по настоящее время не возвращены.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 246 руб. 91 коп., указав, что поскольку ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок, не позднее сентября 2017 года, то срок начисления процентов по ст.1107 и ст.395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано выше и было установлено вступившим в законную силу судебным актом, ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее сентября 2017 года, то есть срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что проценты следует исчислять с даты вынесения апелляционного определения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день истцу стало известно о неосновательности получения ответчиком денежных средств, суд считает необоснованным и основанным на неверном толковании права.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств, судом было установлено, что денежные средства были получены ответчиком фактически в долг, обе стороны осознавали это, и данные денежные средства были взысканы в качестве неосновательного обогащения лишь по причине отсутствия надлежаще оформленного договора займа или расписки.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные нормы, а также требования истца о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 613 руб. 38 коп., а также проценты, начисляемые на сумму долга в сумме 144 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 233 руб. 75 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 613,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 233,75 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 144 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период и в большем размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина