Гражданское дело № 2-1882/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-000064-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

при участии старшего помощника прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, просил суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет в пользовании двухкомнатную квартиру и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена истцу на основании договора социального найма, зарегистрирован в ней постоянно по месту жительства с 05.06.1990.

Ответчик является дочерью истца от совместной жизни с КИИ, с которой он поддерживал близкие, семейные отношения без регистрации брака, она родилась Дата.

Дата истец зарегистрировал ее в указанной квартире по месту жительства, но фактически ответчик, как и ее мать, никогда в указанной квартире не проживала, не вселялась, квартирой не пользовалась, в ее содержании участия не принимала, никогда не оплачивала начисляемые на нее коммунальные платежи, принадлежащего ей имущества в квартире нет.

С момента рождения ответчик постоянно проживала с матерью КИИ и с истцом в квартире, принадлежавшей ее матери КИИ, по адресу: <адрес>.

Истец прекратил семейные отношения с КИИ в 2007 году, ушел от проживать по месту своего жительства, в указанную квартиру, поддерживал отношения с дочерью, периодически встречался.

С истца в пользу КИИ на содержание дочери регулярно взыскивались алименты на основании судебного постановления.

Впоследствии ответчик с матерью КИИ проживала в квартире по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Истец никогда не чинил ответчику препятствия во вселении в указанную квартиру, но до своего совершеннолетия она постоянно проживала с матерью, по достижении совершеннолетия 26.02.2015 никакого интереса ответчик к квартире не проявляла, не вселилась в нее, права и обязанности члена семьи нанимателя не реализовала, обязанности по содержанию жилья и оплате пользования жилым помещением никогда не исполняла.

Фактически в течение длительного времени ответчик жилое помещение по назначению не использует, заинтересованности в его использовании не проявляет, требования о вселении, нечинении препятствий не заявляла, имеет иное постоянное место жительства.

Ранее ответчик иногда приходила в указанную квартиру к истцу в гости, а также к матери истца ФИО3, которая умерла в 2020 году, имела возможность вселиться и пользоваться квартирой по назначению, однако в одностороннем порядке отказалась от реализации прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, что и явилось основанием для обращения с иском.

Позднее ответчик обратилась в суд с исковыми требованиями к истцу, в которых просила суд: определить порядок пользования жилым помещением, а именно: квартирой № по адресу: <адрес>, следующим образом: истец и ответчик занимают жилую площадь в полном объеме; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за юридические услуги в размере 52 650 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 просил ее выписаться из <адрес> по адресу: <адрес> добровольно, чтобы приватизировать квартиру одному, якобы потом вписаться обратно. В квартире она прописана с детства, но проживала с матерью. Отдельного лицевого счета нет, платить за квартиру не отказывается.

В настоящее время ФИО2 хочет определить порядок пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>

Также полагала, что препятствие в пользовании спорной квартирой причинило ей моральный вред, размер компенсации оценила в 100 000 рублей. Также понесла расходы на оказание юридической помощи в размере 52 650 рублей.

Определением суда от 16.03.2022 дела были объединены в одно производство.

Позднее требования уточнила, просила суд: вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, в том числе передать дубликат ключей.

Определением суда от 04.07.2022 на основании заявления ФИО2 об отказе от части исковых требований производство по требованиям об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя было прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Козлова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать, пояснила, что ФИО2 до 18 лет не могла распоряжаться своими правами и проживала по месту жительства, которое определяла ее мать, однако по достижению 18-летия к данному жилому помещению не проявляла никакого интереса, не участвует в оплате коммунальных расходов, во встречном исковом заявлении указала, препятствия не создавались, пока жила бабушка, она приходила в гости к бабушке. Считает, что она проживает и живет в СПб, утратила права на спорное жилое помещение.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать, поддержала ранее данные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило, отзыв не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, огласив заключение прокурора, полагавшего исковые требования первоначального истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, показания свидетеля, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от Дата зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО1 с Дата.

Ответчик является дочерью истца от совместной жизни с КИИ, с которой он поддерживал близкие, семейные отношения без регистрации брака, она родилась ДД.ММ.ГГГГ.

11.04.1997 истец зарегистрировал ее в указанной квартире по месту жительства, но фактически ответчик, как и ее мать, никогда в указанной квартире не проживала, не вселялась, квартирой не пользовалась, в ее содержании участия не принимала, никогда не оплачивала начисляемые на нее коммунальные платежи, принадлежащего ей имущества в квартире нет.

С момента рождения ответчик постоянно проживала с матерью КИИ и с истцом в квартире, принадлежавшей КИИ, по адресу: <адрес>.

Истец прекратил семейные отношения с КИИ в 2007 году, ушел проживать по месту своего жительства, в указанную квартиру, поддерживал отношения с дочерью, периодически встречался. Впоследствии ответчик с матерью КИИ проживала в квартире по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Истец никогда не чинил ответчику препятствия во вселении в указанную квартиру, но до своего совершеннолетия она постоянно проживала с матерью. По достижении совершеннолетия 26.02.2015 никакого интереса ответчик к квартире не проявляла, не вселилась в нее, права и обязанности члена семьи нанимателя не реализовала, обязанности по содержанию жилья и оплате за жилым помещением никогда не исполняла.

Фактически в течение длительного времени ответчик жилое помещение по назначению не использует, заинтересованности в его использовании не проявляет, требования о вселении, нечинении препятствий не заявляла, имеет иное постоянное место жительства.

Ранее ответчик иногда приходила в указанную квартиру к истцу в гости, а также к матери истца ФИО3, умершей в 2020 году, имела возможность вселиться и пользоваться квартирой по назначению.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия препятствий ФИО5 в пользовании спорной квартирой, а также наличия интереса в пользовании спорной квартирой с момента совершеннолетия, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как указал Верховный суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем, ответчик в жилом помещении не проживает, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлены.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда считать основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022.