КОПИЯ
66MS0116-01-2021-005601-96
Дело № 2-1150/2022
Мотивированное решение 26.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Самариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании полученных пенсионных выплат,
установил:
НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательно полученных пенсионных выплат в пользу бюджета Республики Казахстан в размере 17 080 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что в Отделе по социальному обеспечению - филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по состоял на учете ФИО2, р., проживающий по адресу: . ФИО2 являлся получателем пенсии по возрасту с и государственной базовой пенсионной выплаты с Генеральное консульство Республики Казахстан в г. Казань предоставил список умерших граждан Республики Казахстан, где значился ФИО2, дата поступления документа Смерть ФИО2 зарегистрирована отделом ЗАГС РФ, . Выплаты, в связи с установлением факта смерти приостановлены с , согласно ст.12 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в » от -V «пенсионные выплаты из Центра назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти включительно». Общий размер излишне перечисленных денежных средств на карточный счет , открытый на имя ФИО2 в АО «Народный банк Казахстана» за период с по составляет 153 069 тенге, из них: пенсия в размере 117174 тенге и базовая пенсионная выплата в размере 35 895 тенге, чем был причинен ущерб Республиканскому бюджету, т.к. выплата производилась за счет средств Республиканского бюджета в соответствии с бюджетным законодательством на соответствующий год. со счета ФИО2 были отозваны по форме 9 А денежные средства на сумму 51 443 тенге с АО « Народного Банка». Таким образом остаток переполученной суммы составляет 101 626 тенге. Ответчик ФИО1, г.р. является единственной близкой родственницей, которая проживала в . Учитывая старческий возраст ФИО2 (77 лет) он плохо ориентировался в этом городе так, как постоянно проживал на территории Республики Казахстан, самостоятельно не мог пользоваться пластиковой картой, поэтому доступ к пластиковой карте имела дочь и производила расходные операции до смерти и после смерти отца. Также дочь прекрасно знала, что отец является получателем пенсионных выплат в и преднамеренно скрыла смерть отца, пытаясь оттянуть время, не спешила сообщать в отдел по социальному обеспечению о смерти отца и незаконно снимала с банкоматов на территории РФ ежемесячные пенсионные начисления, тем самым совершила хищение государственных денег, причинив ущерб государству в виде незаконно полученных пенсионных выплат. Согласно информации с официального интернет-ресурса «Национальный банк Республики Казастан», по курсу тенге к российскому рублю по состоянию на сумма выплат составляет 17 080 российских рублей.
На основании изложенного, истец просить взыскать с ФИО1 сумму неосновательно полученных пенсионных выплат в пользу бюджета Республики Казахстан в размере 17 080 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 05.05.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, уведомлен путем направления сообщения на указанный истцом адрес электронной почты.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв (л.д. 120-121) согласно которому ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности, поскольку изначально исковое заявление поступило на судебный участок № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по истечении срока исковой давности для предъявления требований истца.
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом наличия сведения о надлежащем извещении истца и заявленного его представителем ходатайства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке предварительного судебного заседания, учитывая заявленное истцом ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем пенсии по возрасту с и государственной базовой пенсионной выплаты с Смерть ФИО2 зарегистрирована отделом ЗАГС , . Генеральное консульство Республики Казахстан в предоставил список умерших граждан Республики Казахстан, где значился ФИО2, дата поступления документа Выплаты, в связи с установлением факта смерти приостановлены с , согласно ст.12 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в » от -V «пенсионные выплаты из Центра назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти включительно».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям истца.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что истцу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» стало известно о нарушении своего права с момента поступления сведений из Генерального консульства Республики Казахстан в г. Казань после предоставления списка умерших граждан Республики Казахстан, где значился ФИО2, дата поступления документа 04.04.2016 г., то есть три года истекли 05.04.2019.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Верхнепышминского городского суда с исковым заявлением через отделение почтовой связи в декабре 2021 года.
19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнепышминского городского суда была вынесена резолютивная часть заочного решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
18.02.2022 определением мирового судьи заочное решение от 19.01.2022 отменено и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №с 2 Белоярского судебного района Свердловской области.
Таким образом, по требованию о взыскании с ФИО1 полученных пенсионных выплат, срок исковой давности истцом пропущен на момент обращения в суд к мировому судье более чем на два года.
Поскольку с исковым заявлением в отношении ФИО1 истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований банка отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании полученных пенсионных выплат – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд
Судья /подпись/ Е.А. Самарина