РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием прокурора Трофимовой О.И., представителя административного истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску начальника <адрес> ФИО4 к ФИО2 о дополнении ранее установленного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ****год г.р., об установлении дополнительного административного ограничения в виде трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р., освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания. Был осужден ****год <адрес>.1ст. 166 УК РФ, в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от ****год, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ****год решением <адрес> <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три)года, т.е. до ****год Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: - Обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы <адрес>. ****год решением <адрес> ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 г., за что привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление № от ****год назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей, штраф оплачен, постановление вступило в законную силу ****год); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год, вынесено постановление № <адрес> от ****год назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год, вынесено постановление № <адрес> от ****год назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год); ****год ФИО2 осужден <адрес> по ст. 158 ч.2 п.в сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, трудоустроен не официально.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от ****год № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 29, 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ****год <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от ****год, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 отбывал наказание в <адрес>, освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания.

****год решением <адрес> <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, т.е. до ****год Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы <адрес>.

****год решением <адрес> ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие ****год по месту жительства в установленное судом время (постановление № от ****год назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей, штраф оплачен, постановление вступило в законную силу ****год);

- по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за недопущение ****год сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения (административный протокол <адрес> от ****год, вынесено постановление № <адрес> от ****год назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год);

по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за недопущение ****год сотрудников ОВД в жилое помещение, являющееся местом жительства в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения (административный протокол <адрес> от ****год, вынесено постановление № <адрес> от ****год назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу ****год).

Кроме этого, ****год ФИО2 осужден <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. в сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.

ФИО2, согласно бытовой характеристике, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, трудоустроен не официально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, неоднократное совершение им административных правонарушений против порядка управления за непродолжительный период времени, а также осужденное за совершенное преступление, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, осужден к лишению свободы условно, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Оснований полагать, что установление обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника <адрес> ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО7