Дело № 2-3534/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004334-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием истца ФНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФНВ к САК о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФНВ обратилась в суд с исковым заявлением к САК о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что она (ФНВ) является собственником автомобиля марки SKODA KODIAQ, государственный номер №. 18.04.2023 в дневное время по адресу: ....., ответчик в состоянии опьянения прыгал по припаркованному во дворе автомобилю, тем самым причинил ущерб имуществу в виде повреждений на капоте, крыше. Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... В результате действий ответчика ущерб был также причинен транспортному средству третьего лица СЕВ В возбуждении уголовного дела супругу истца (ШАН) было отказано в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как транспортное средство не утратило своего функционального назначения и может эксплуатироваться с данным видом неисправностей. В возбуждении дела об административном правонарушении СЕВ было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает вину в форме прямого умысла, а в ходе проверки прямого умысла в действиях ответчика выявлено не было. Вместе с тем, отсутствие состава уголовного преступления не исключает наступление гражданско-правовой ответственности. Для расчета стоимости причиненного ущерба ФНВ была вынуждена обратиться за независимой технической экспертизой транспортного средства с целью расчета стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости к ИП ДАА Согласно экспертному заключению № от 24.04.2023 утрата товарной (рыночной) стоимости транспортного средства SKODA KODIAQ государственный номер № составляет ..... рублей. Согласно экспертному заключению № от 24.04.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KODIAQ государственный номер № составляет ..... рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика САК в свою пользу материальный ущерб в размере 101 600,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332,00 рублей.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 23.10.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФНВ к САК о возмещении материального ущерба – прекращено в части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 332,00 рублей, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец ФНВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 101 600,00 рублей настаивала, ранее данные пояснения, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик САК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказной корреспонденцией по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению САК о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФНВ является собственником транспортного средства SKODA KODIAQ государственный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 47).

18.04.2023 в дневное время по адресу: ....., САК находясь под воздействием ПАВ причинил повреждения на транспортном средстве SKODA KODIAQ государственный номер №, принадлежащий ФНВ, а именно САК находился на капоте транспортного средства (прыгал), от чего на капоте транспортного средства образовалась деформация, вмятины на ребрах жесткости в правой части, деформация панели крыши, панели крыши, вмятины в передней и задней части.

Постановлением УУП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу майора полиции КНА от 24.08.2023 в возбуждении уголовного дела в отношении САК отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтвердил свидетель ШАН, опрошенный в судебном заседании.

Суд, проанализировав обстоятельства дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю SKODA KODIAQ, государственный номер №, имеется прямая причинно–следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истец представила доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащему ей автомобилю был причинен вред в результате действий ответчика.

При этом ответчиком, на котором лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении ущерба, таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств причинения вреда действиями третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд, разрешая исковые требования, приходит к выводу, что имущественный ущерб был причинен истцу в результате действий ответчика, который повредил принадлежащий истцу автомобиль, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ей материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 24.04.2023, составленного ИП ДАА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA KODIAQ государственный номер № составляет ..... рублей (л.д. 26-36).

Утрата товарной стоимости транспортного средства SKODA KODIAQ государственный номер № согласно экспертному заключению № от 24.04.2023, составленного ИП ДАА составляет ..... рублей (л.д. 15-25).

Оценивая экспертные заключения № от 24.04.2023, № от 24.04.2023, составленные ИП ДАА, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательством, которые с достаточной степенью достоверности подтверждают сумму причиненного истцу ущерба.

Вышеприведенные заключения составлены экспертом, имеющим соответствующее образование, на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, содержат подробное описание расчетов, обоснованные и мотивированные выводы.

При этом, в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ утрата товарной стоимости автомобиля относится к убыткам и подлежит возмещению за счет виновной стороны,

На день рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, суд считает, что требование истца ФНВ о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению, а именно с ответчика САК в пользу истца ФНВ подлежит взысканию сумма ущерба в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФНВ (паспорт серии 5722 №, выдан ..... .....) к САК (паспорт серии №, выдан ..... .....) о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать со САК, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФНВ материальный ущерб в сумме 101 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 26.10.2023.