№ 2-1834/2023

10RS0011-01-2023-000426-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТНС энерго Карелия», ПАО «Россети Северо-Запад» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 26.09.2022 в 16-00 часов ФИО1 обнаружил, что в квартире в многоквартирном доме, собственником которой он является, по адресу: <адрес>, отсутствует электричество. До указанной даты ФИО1, отсутствовал несколько дней в квартире, поскольку зарегистрирован, и постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>. В квартиру по адресу: <адрес> приезжает для целей отдыха. Истец обратился к соседям в квартиру №, которые ему рассказали, что примерно 19.09.2022 сотрудники электросети проходили на территорию дома, и вероятно, тогда и отключили электроэнергию. В других квартирах электричество не отключалось. На основании справки гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Карелия», по лицевому счёту истец не имеет задолженности. Документы, на основании которых было произведено приостановление коммунальной услуги истцу представлены не были. Истец также не был предупрежден заранее о предстоящем отключении. Таким образом, ответчиком было допущено незаконное приостановление коммунальной услуги по поставке электроэнергии в принадлежащей истцу на праве личной собственности квартире. 26.09.2022 ФИО1 несколько раз звонил в диспетчерскую службу ПО «Южно-Карельские электрические сети» для восстановления электроэнергии, диспетчер не смог пояснить, что послужило причиной приостановления услуги. Вечером 26.09.2022 электросеть подключила электричество в квартире удаленно, предположительно, путем отправки смс-сообщения на прибор учета. Актом № от 26.09.2022 в 09-02 утра ответчиком ПО «Южно-Карельские электрические сети» был установлен, и вновь введён в эксплуатацию новый прибор учета для интеллектуального снятия показаний расхода электроэнергии - счетчик РОТЕК РТМ-01 № в квартире № – истца, и в квартире № по адресу <адрес> На момент введения в эксплуатацию показания составляли 1081,93 кВт. Таким образом, данные по работе счетчика, прибор учёта фиксировал и ранее. Истец полагает, что энергосбытовые компании могут удаленно отключать и возобновлять подачу электроэнергии, а сетевые организации - удаленно видеть нарушения в работе сети, контролировать наличие или отсутствие напряжения у потребителя, восстанавливать повреждения. В результате неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии вышли из строя следующие электро-бытовые приборы: холодильник перестал морозить и разморозились и испортились продукты на сумму 10000 руб. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 11887,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик подачу энергии истцу не отключал, отключение произошло из-за превышения допустимой потребляемой мощности или повреждения в сети потребителя. Истец не представил доказательств причинения ему ущерба, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагала ПАО Россети Северо-Запад» являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, в силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 относится к коммунальным услугам.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Согласно п. 152 Правил №354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

26.09.2022 в 16-00 часов ФИО1 обнаружил, что в указанной квартире отсутствует электричество. До указанной даты истец отсутствовал несколько дней в квартире, поскольку зарегистрирован, и постоянно проживает в доме по адресу: №, что подтверждается сведениями УВМ МВД по РК.

Согласно распечатки показаний счетчика в квартире истца, представленной ПАО «Россети Северо-Запад», 20.09.2022 в 10:09 часов произошло отключение нагрузки ПУ, 26.09.2022 в 20:23 произошло включение нагрузки ПУ. Факт отсутствия электроэнергии в квартире истца ответчиками не оспаривается.

На основании справки гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Карелия», по лицевому счёту истец на 03.09.2022 не имеет задолженности.

Согласно ответа ПАО «Россети-Северо-Зарпад» на претензию истца, по вышеуказанному адресу произошло отключение электроэнергии в связи с срабатыванием защит прибора учета, установленного на данный объект из-за превышения допустимой потребляемой мощности или повреждения сети потребителя. Интеллектуальный прибор учета РОТЕК РТМ-01№ был установлен по адресу: <адрес> и введен в качестве общедомового на ввод 1 (квартиры №4,5) 19.04.2022 (<данные изъяты>). Прибор учета включен в действующую автоматизированную систему дистанционного снятия показаний. Следовательно, в случае необходимости, указанный прибор учета может управляться дистанционно (включение/отключение нагрузки сотрудниками сетевой организации), что подтверждается таблицей «события по точкам учета за период с 19.09.2022 по 27.09.2022». С 21.09.2022 по 26.09.2022 прибор учета РОТЕК РТМ-01 № был отключен, что подтверждается статистическими данными (выгрузка данных из ПУ), согласно которым показания прибора учета в указанный период не менялись и составляли 1081,935.

Согласно акта № от 26.09.2022 ПАО «Россети-Северо-Зарпад» был установлен, и вновь введён в эксплуатацию новый прибор учета для интеллектуального снятия показаний расхода электроэнергии - счетчик РОТЕК РТМ-01 № в квартире №5 - истца и в квартире <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет, в котором поименованы испортившиеся продукты, а также их количество и стоимость, фотографии содержимого холодильника и информацию из сети интернет о стоимости аналогичных продуктов.

При этом судом установлено, сторонами не оспаривается, что 26.09.2022 во время вызова сотрудников аварийной службы, акт о причиненном ущербе не составлялся, ущерб не фиксировался.

Доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между утратой продуктов, и отключением электроэнергии суду предоставлены не были.

Кроме того, из представленных ответчиками документов усматривается, что отключений электроэнергии в квартире истца по инициативе ответчиков не производилось, вместе с тем отключение электроэнергии произошло в связи с срабатыванием защит прибора учета, установленного на данный объект из-за превышения допустимой потребляемой мощности или повреждения сети потребителя.

Доказательств обратного суду не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в отключении подачи электроэнергии в квартире истца.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании ущерба в размере 11887,35 руб. удовлетворению не подлежат.

Суд также отказывает ответчику в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в связи с отсутствием в действии (бездействии) ответчиков факта нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к АО «ТНС энерго Карелия» (ИНН <***>), ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 28.03.2023.