УИД 16RS0026-01-2025-000084-56

Дело № 2-125/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Минахметовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Марасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 11,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. На основании изложенного истец просит привлечь к участию в деле наследников и взыскать в пользу истца задолженность по соглашению в размере <данные изъяты>, из них: срочный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, указав, что после подачи иска сумма задолженности была погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложение рассмотрения не обратилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 11,9 % годовых на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены как ежемесячные платежи 25 числа месяца в размере <данные изъяты>, кроме первого и последнего платежей (л.д. 8-13).

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается его подписями в договоре. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав индивидуальные условия потребительского кредита, ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных средств и обязался их выполнять.

Банк выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из них: срочный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74)

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО1

Согласно пункту 9 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при оформления кредита предусматривалось заключение договора личного страхования по программе личного страхования жизни и риска «Телемедицина» (л.д. 10)

Как следует из информации АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, АО СК «РСХБ-Страхование» рассмотрено заявление Банка от ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату по факту смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединенного к Программе страхования №.

По результатам рассмотрения принято решение об отказе в страховой выплате, указав, что заболевание <данные изъяты>), явившиеся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования. Согласно пункту 1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с застрахованным лицом до даты его присоединения к программе страхования. Из выписке из амбулаторной карты ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес транзиторную церебральную ишемическую атаку, инфаркт мозга, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался и получал стационарное и амбулаторное лечение по поводу других уточненных <данные изъяты> Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явилось заболевание – <данные изъяты>. (л.д. 66,80-149)

Как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось <данные изъяты> (л.д. 74).

Сторонами вышеуказанные обстоятельства не оспорены, возражений по отказу в страховой выплате не заявлены, решение страховой организации не оспорено, обратного материалы дела не содержат.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО2, которой принято наследство в виде 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 150-163)

Сведений о наличии иного имущества и денежных средств, в том числе на счетах в кредитных учреждениях и банках, не имеется.

Следовательно, ФИО2, являясь наследником заемщика ФИО1, приняла наследство, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое составляет <данные изъяты> ((820 893,045 (2/4 доли от квартиры) + 33 391,15 (1/2 доли от земельного участка).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и Банк просит взыскать с наследника уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, указав, что после подачи иска задолженность по кредитному договору была погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Р. Минахметова