45RS0017-01-2023-000272-85

дело № 2а-259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево Курганской области 22 августа 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.С.,

при секретаре Мухаррамовой И.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сафакулевского районного суда Курганской области дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Сафакулевского РО СП ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сафакулевского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что в Сафакулевский РОСП 15.03.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-223/2023, выданный 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3

24.03.2023 возбуждено исполнительное производство 5310/23/45052-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынесении постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документе в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2023 по 24.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2023 по 24.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2023 по 24.07.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2023 по 24.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2023 по 24.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия своего участия.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РО СП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство, которое было направлено взыскателю посредством электронного документооборота и прочитано им, что подтверждается скриншотом страницы об отправке. В адрес должника неоднократно осуществлялись выходы, в ходе чего было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, а проживает в г. Челябинск. По адресу регистрации должника проживают его родители, адрес должника получить не представилось возможным. Сумма по судебному приказу не позволяет вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, однако в отношении должника имеются другие исполнительные производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации было вынесено в рамках сводного исполнительного производства. Также направлен запрос в органы ЗАГС о заключении брака должником. Было установлено, что супруга должника так же является должником по другим исполнительным производствам. Направлены запросы по месту работы должника, сведения не были представлены. Вместе с тем, поступили положительные ответы от кредитных организаций, после чего вынесены постановления о наложении ареста на счета. Все постановления направлялись в адрес должника посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотами страниц об отправке.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области начальник отделения – старший судебный пристав Сафакулевского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, указав, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен мировым судьей по заявлению должника, исполнительное производство было прекращено, в связи с чем спор о праве отсутствует. Взыскатель вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ № 2-223/2023, которым с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа <***> от 13.12.2021 за период с 13.04.2022 по 19.12.2022 в размере 17369 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 347 руб. 39 коп.

Взыскатель обратился в Сафакулевское РО СП Курганской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

Постановлением от 24.03.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6301/23/45052-ИП в отношении ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представлено исполнительное производство № 6301/23/45052-ИП на сумму 17716 руб. 66 коп. (взыскатель АО «ОТП Банк»), из которого видно, что рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.03.2023 сделаны запросы относительно должника ФИО3 в Гостехнадзор, Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России – подразделение ГИБДД, ОАО «МегаФон», ПФР, ФНС России, кредитные организации, ответы получены в разные даты. 20.04.2023 сделан запрос в Росреестр к ЕГРП, 12.04.2023 - в ФМС по регистрации, в ФНС о дохода физ.лиц по справкам 2-НДФЛ. 01.06.2023 сделаны запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении брака, о расторжении брака.

Направление запросов в различные организации подтверждается также сводкой по указанному исполнительному производству.

01.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из акта совершения исполнительных действий от 10.05.2023 следует, что заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен выезд по адресу проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что ворота по указанному адресу закрыты. Оставлено требование о явке на прием. Со слов соседей установлено, что должник по адресу не проживает, живет где-то в г. Челябинск, по адресу живут родители.

Из акта совершения исполнительных действий от 28.06.2023 следует, что заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 совершен выезд по адресу проживания должника ФИО3: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по адресу зарегистрирован, но не проживает. По адресу проживают родители должника.

Судебный пристав-исполнитель на основании ст. 67 Закона № 223-ФЗ вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области от 14.06.2023 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 14.06.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 14.12.2023. Документ подписан электронной цифровой подписью 14.06.2023, номер документа 45052/23/27142.

Направление в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» копий постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства должника подтверждается скриншотами страниц об отправке документов.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 04.08.2023 судебный приказ № 2-223/2023 от 20.01.2023 отменен по заявлению должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сафакулевского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 04.08.2023 исполнительное производство от 24.03.2023 № 6301/23/45052-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвердились, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь стст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Сафакулевского РО СП ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Л.С. Демидова