УИД 77RS0009-02-2022-015772-91

Дело №2-1897/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 18.11.2022 в сумме сумма, с учетом размера задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 №О-3054, установленного при вынесении судебного приказа от 23.07.2018 по делу № 2-954/2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 402 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-954/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) задолженности по кредитному договору от 08.08.2012 №О-3054 в размере436 сумма

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, факт неисполнения ФИО1 обязательств по возврату долга в установленный договором срок.

26.05.2021 мировым судьей произведена замена взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) его правопреемником – истцом по настоящему делу.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых ответчиком не указывалось и судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, последний продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИП фио процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности сумма, за период с 24.08.2018 по 18.11.2022 в размере сумма

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания (л.д. 5), поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ИП фио, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 08 августа 2012 года №О-3054 за период с 24.08.2018 по 18.11.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.