РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года пгт.Березово
Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания Богданове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-347/2025 по административному иску
прокурора Березовского района ХМАО-Югры (пгт.Березово <адрес>, эл.почта – berezovo@prokhmao.ru) в интересах неопределенного круга лиц к
к административным ответчикам:
МУП «Теплосети Березово» (пгт.Березово <адрес>, ОГРН <***>, эл почта – teploberezovo@yandex.ru)
Заинтересованные лица:
Администрация Березовского района ХМАО-Югры (ХМАО-Югра, <адрес> пгт.Березово <адрес>, эл.почта adm@berezovo.ru, ИНН<***>)
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре (<адрес>, ОГРН <***>, эл.почта Khanty@86.rospotrebnadzor.ru)
ФИО1 <адрес>
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступило административное исковое заявление прокурора Березовского района к административному ответчику МУП «Теплосети Березово» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что проведена проверка по обращению адвоката ФИО6 в интересах гражданки ФИО1, в ходе которой установлено, что земельный участок ФИО1 по адресу <адрес> расположен рядом с канализационной насосной станцией № по адресу <адрес> в августе и декабре 2020 года происходили случаи разлива сточных вод на земельный участок ФИО1 в результате засорения путей сточных вод и нарушения герметизации верхнего кольца наружного канализационного колодца. В ходе проверки установлено что у административного ответчика отсутствует проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха. В адрес административного ответчика было направлено представление об устранение выявленных нарушений, согласно полученного ответа в нем не содержится сведений о фактическом и полном устранении нарушений в части разработки проекта СЗЗ для КНС №. Прокурор считает бездействие административного ответчика незаконным и просит:
- признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Теплосети Березово» городского поселения Березово, выраженное в непринятии мер по разработке проекта санитарно – защитной зоны для канализационной насосной станции № (адрес месторасположения: <адрес> его согласования в Управлении Роспотребнадзора по ХМАО-Югре и неполучении соответствующего санитарно – эпидемиологического заключения, а также устранению нарушений природоохранного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, незаконным.
- обязать муниципальное унитарное предприятие «Теплосети Березово» городского поселения Березово в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект санитарно – защитной зоны для канализационной насосной станции № (адрес месторасположения: <адрес> в соответствии с требованиями Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании заместитель прокурора Березовского района Начаров Н.С. настоял на удовлетворении иска по изложенным доводам. Срок исполнения требований, заявленный в административном иске до ДД.ММ.ГГГГ обусловлен длительным нарушением норм закона и необходимостью устранения данных нарушений.
Представитель ответчика МУП «Теплосети Березово» ФИО4, действующий на основании приказа об исполнении обязанностей генерального директора, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, так как требования прокурора в представлении было исполнено, заключен договор на разработку СЗЗ, считает, что согласно п.14 ст.26 ФЗ-342 от 03.08.2018 если СЗЗ не была установлена до ДД.ММ.ГГГГ или не были установлены границы такой зоны, такая зона и границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ч.13 и 15 данной статьи.
Заинтересованное лицо администрация Березовского района в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Роспотребнадзор Югры о времени и месте судебного заседания уведомлено, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Неявка представителя заинтересованного лица судом признана неуважительной.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении не заявила.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причину неявки не сообщила, ходатайства об отложении не заявила.
Заслушав доводы представителя прокурора (административного истца), ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУП «Теплосети Березово» г.п.Березово имеет ОГРН <***>, к видам деятельности которого относятся в том числе сбор и обработка сточных вод, сбор неопасных отходов, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. (л.д.26-40)
Согласно устава МУП Теплосети Березово г.п.Березово, является юридическим лицом собственником имущества и учредителем является МО г.п.Березово. Функции учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет администрация Березовского района. Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, муниципальными правовыми актами и уставом. Предприятие обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.2.1) (л.д.41-51)
Согласно жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 в адрес прокурора Березовского района указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № рядом с которым располагается земельный участок с кадастровым номером 86:05:0310041:4 на котором расположена КНС, с которой с определенной периодичностью происходят утечки канализационных стоков попадающих на участок ФИО1 Просит провести проверку соблюдения законодательства в области обращения с отходами, так как нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду. (л.д.52-54)
Согласно ответа администрации Березовского района в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтопление земельного участка канализационными водами произошло в результате сбоя автоматики КНС. МУП Теплосети Березово возмещен ущерба от подтопления сточными водами. (л.д.55)
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по подтоплению ее земельного участка сточными водами так как не обнаружено признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.57-58)
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по подтоплению ее земельного участка сточными водами так как не обнаружено признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.59-60)
Согласно копии фотографии на ней зафиксирована – протекание воды (жидкости) на заснеженном земельном участке, имеются фото КНС-4, ее состояние, общий вид, вид внутри КНС. (л.д.61, 116-125)
Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.62)
Согласно решения прокурора Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ № решено провести проверку в отношении МУП «Теплосети Березово» по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предмет проверки исполнение требований природоохранного законодательства и законодательства в сфере ЖКХ. (л.д.63)
Для проведения проверки прокурора привлечены специалист Роспотребнадзора и Природнадзора (л.д.64-65)
В адрес главы Березовского района и МУП Теплосети Березово направлено требование о предоставлении документов для проведения проверки. (л.д.66-67)
Согласно письма МУП Теплосети Березово от ДД.ММ.ГГГГ КНС № (<адрес> передано предприятию дополнительным соглашением №/ДС к договору от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения» от ДД.ММ.ГГГГ №Х. Правоустанавливающих документов на размещение КНС не имеется. приложено дополнительное соглашение (л.д.68-59)
Согласно справки природнадзора Югры от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу <адрес> в ходе которого установлено, что на участке имеются следы слива канализационных сточных вод с <данные изъяты> (<адрес>). КНС огорожено, доступ к нему ограничен, основания для принятия мер в рамках полномочий Природназора Югры отсутствуют. Представлены фотоматериалы и топокарта (л.д.71-79)
Согласно сведений с Роспотребнадзора Югры, указано. что по заданию прокурора Березовского района проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ – выезд по адресу <адрес> и <адрес>. В ходе обследования КНС-4 установлено наличие ледяного покрова, предположительно замерзшие канализационные стоки. Установлено отсутствие границ санитарных зон, в том числе земельный участок по адресу <адрес> располагается в нарушение п.13.5 СанПин 2.2.1/2.1.1..1200-03. Установлено отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны. Розлив канализационных стоков напрямую влияет на санитарено-эпидемиологическое состояние почвы и способствует ее загрязнению. (л.д.80-82)
Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП Теплосети Березово указано о необходимости устранения выявленных в ходе проверки нарушений в том числе обеспечить надлежащее эксплуатационное состояоние КНС-4, разработать заключение о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам и проект СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (л.д.83-91)
Согласно ответа МУП Теплосети Березово в адрес прокурора Березовского района на поступившее представление, в части КНС-4 указало, что у предприятия отсутствует проектная документация на КНС, в настоящее время проводятся мероприятия по организации проведения расчетов загрязнения атмосферного воздуха с целью установления необходимости разработки проекта СЗЗ. КНС-4 не осуществляет очистку сточных вод, а осуществляет только их перекачку. (л.д.92-93)
Согласно ответа МУП Теплосети Березово от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для разработки проекта санитарно-защитной зоны для КНС-4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Эколоджи Норм», срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97)
Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости кадастровый № по адресу <адрес> – <данные изъяты> находится в пределах объекта недвижимости №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения о санитарно-защитных зонах отсутствуют (л.д.99-100)
Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости кадастровый № по адресу <адрес> – <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.101-102)
Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости кадастровый № по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения, правообладатель МО г.п.Березово с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106)
Согласно Распоряжения администрации Березовского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р МУП Теплосети Березово передано сети канализации по маршруту № в составе КНС (<адрес>); - дополнительная КНС (<адрес>) (л.д.107)
Согласно копии договора № на разработку проекта санитарно-защитной зоны от ДД.ММ.ГГГГ МУП Теплосети Березово с ООО «ЭколоджиНорм» заключило договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны для КНС №, срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (получение санитарно-эпидемиологического заключения). Договор подписан в электронной форме. (л.д.108-115)
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № адресу <адрес> его правообладателем является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Согласно пп. «в» и «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.
Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение.
Пунктом 24 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) закреплено, что объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона № 416-ФЗ, санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.
В Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, включены, в частности, отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации (код 7 22 800 01 39 4). Жидкие бытовые отходы относятся к IV классу опасности (это следует из кода видов отходов, 11-й знак в котором обозначает класс опасности).
Правовые основы обращения с отходами в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), предусматривающим, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению (абз. 1 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные положения обозначены в ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно п. п. 1.2, 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых объектов коммунального назначения, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, а также устанавливают требования к размеру санитарно-защитных зон.
В соответствии с положениями п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой устанавливается в соответствии с главой VII к рассматриваемым санитарным правилам, а именно разделом 13 таблицы 7.1 «Санитарная классификация».
В соответствии с п.3.1. проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.
Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.
Согласно п. 13.5.1 раздела 13 таблицы 7.1 «Санитарная классификация» насосные станции и аварийно-регулирующие резервуары, локальные очистные сооружения производительностью более 50 тысяч куб. м/сутки - ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 30 м; более 0,2 тысяч куб. м/сутки до 50,0 тысяч куб. м/сутки - ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 20 м; до 0,2 тысяч куб. м/сутки - ориентировочный размер санитарно-защитной зоны составляет 15 м.
В силу п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки.
Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила № 222).
В соответствии с п. 1 Правил № 222 санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии с п.3 Правил №222 решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.
Согласно п.13 и 14, 17, 25 Правил №222 заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны и документы, указанные в пункте 14 настоящих Правил, представляются или направляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителей или иными лицами на основании заключения договора с заявителями.
К заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:
а) проект санитарно-защитной зоны;
б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.
Уполномоченный орган в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления одного из заявлений, указанных в пункте 3 настоящих Правил, принимает решение об установлении санитарно-защитной зоны, о ее изменении или прекращении ее существования и направляет принятое решение заявителю либо направляет заявителю уведомление об отказе в принятии соответствующего решения с мотивированным обоснованием.
Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО6 в интересах ФИО1 прокурором района ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности МУП «Теплосети Березово» гп.Березово, так как происходит систематический слив канализационных стоков из КНС-4 на земельный участок ФИО1 чем нарушаются ее права.
В целях проведения проверки прокурором привлечены специалисты природнадзора-Югры и Роспортебнадзора Югры, которые совместно с прокурором установили, что действительно с КНС-4 по <адрес> в декабре 2024 года происходил слив канализационных стоков (установлено наличие замерзших потеков). Со стороны Природнадзора нарушений установлено не было, со стороны Роспотребнадзора установлены нарушения в том числе отсутствие санитарно-защитной зоны у сооружения КНС-4.
В связи с выявленными нарушениями СанПин (в том числе отсутствие санитарно-защитной зоны) прокурором внесено представление в адрес МУП Теплосети Березово.
На представление прокурора был дан ответ о запланированном ремонте КНС в целях предупреждения разлива канализационных стоков, а так же о заключении договора на разработку санитарно-защитной зоны.
Договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны был подписан ДД.ММ.ГГГГ и срок его реализации запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный административный иск).
Исходя из норм действующего законодательства, для установления санитарно-защитных зон необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны и получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.
Санитарно-защитная зона для сооружения КНС зависит от различных параметров в том числе от пропускной способности КНС и отнесения канализационных стоков к определенному классу опасности и воздействия на окружающую среду.
Судом установлено, что санитарно-защитная зона для КНС-4 и сооружения сети канализации по маршруту № не разработана и не установлена, что подтверждается отсутствием данных сведений в ЕГРН, тем самым имеются нарушения норм СанПин, которые предусматривают для КНС определенные размеры санитарно-защитной зоны.
Так как судом установлено что административный ответчик в хозяйственном ведении которого с ДД.ММ.ГГГГ находится КНС-4 (<адрес>), являющаяся сооружением сети канализации по маршруту № в составе КНС (<адрес>) – дополнительная КНС (<адрес>) после представления прокурора до поступления настоящего административного иском в суд приняло меры для установления санитарно-защитной зоны путем заключения договора на разработку проекта санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологического заключения, тем самым судом не установлено бездействие административного ответчика и как следствие отсутствует необходимость возложения на ответчика обязанности в заявленный срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект санитарной-защитной зоны, тем более договором срок разработки проекта СЗЗ и заключения предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что договор не будет исполнен в срок суду не представлено.
При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления прокурора Березовского района в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику МУП «Теплосети Березово» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А.Давыдов
Копия верна
МП
Судья Березовского
районного суда ХМАО-Югры А.А.Давыдов