Дело № 2-714/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000274-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 июля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО11,

представителя ответчика ООО «ЖКХ Городищенское» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что он является собственником на праве общей долевой собственности нежилого (подвального) помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, наряду с ФИО12, ФИО5, с которыми имеется устная договоренность о принадлежности помещений. Ссылаясь на то, что ООО «ЖКХ Городищенское» осуществляло управление и эксплуатацию жилищного фонда названного многоквартирного дома в периоды, указанные в исковом заявлении, в которые происходили периодические затопления, в результате которых истцу причинены ущерб и убытки, от возмещения которых ответчик уклоняется. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении специалиста № СТЭ, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллегия судебных экспертов», с учетом справки ООО «Коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете без учета Помещения №, стоимость отделки нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 878 592 рубля 29 копеек.

Дополнив и уточнив заявленные требования в части конкретизации мест (помещений) затопления, просил взыскать сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 878 592 рубля 29 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба в результате затопления нежилых помещений: №, принадлежащих истцу, расположенных во встроенном нежилом помещении по названому выше адресу по факту неоднократных заливов (затоплений), происходящих в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения целостности фундамента, отсутствия его герметичности, полного разрушения отмостки дома, отсутствия отвода дождевых и талых вод от фундамента. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 572 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов представителя ФИО11, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его дополнений и уточнения. Полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в связи с тем, что вина в произошедшем затоплении помещения истца лежит на управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Городищенское», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив свою позицию в письменной форме, подтвердив наличие устной договоренности относительного принадлежности помещений в нежилом подвальном помещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также участвуя ранее в судебном заседании, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, пояснила, что на представленной схеме принадлежащие ей помещения выделены зеленым цветом, разрешение поставленного в иске вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав участков судопроизводства, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО12, ФИО2, ФИО10 являются собственниками в общей долевой собственности встроенного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 469,7 кв.м. Истцу ФИО2 принадлежит – 209/497 долей в праве общей долевой собственности на указанный недвижимый объект, ФИО12 - <данные изъяты> долей, ФИО10 – <данные изъяты> долей.

ООО «ЖКХ Городищенское» осуществляло управление и эксплуатацию жилищного фонда названного многоквартирного дома до октября 2023 года, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Решением Инспекции Государственного жилищного надзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об управлении управляющей организацией ООО «Городищенское» многоквартирным домом по адресу: <адрес>, исключены из реестра лицензий Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, в действиях ответчика установлены нарушения требований действующего законодательства, регулирующего порядок содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшие ухудшение технического состояния жилого дома, систематическое затопление общего имущества, и, как следствие, необходимость осуществления восстановительных работ. Указанным решением суда на ООО «ЖКХ Городищенское» возложена обязанность произвести ремонтные работы в подвальном помещении указанного многоквартирного жилого дома, а именно: выполнить ремонт (восстановление) в местах общего пользования на стенах примыкания к полу с соблюдением уклонов от наружных стен многоквартирного жилого дома. Устранить затечные пятна, отслоения выравнивающего и окрасочного слоя, препятствующие пользованию помещением и нарушающие п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; выполнить мероприятия по прекращению залития подвального помещения путем ремонта отмостки и инженерных сетей; восстановить на стенах подвального помещения места отслоения штукатурного слоя, разрушения, поврежденные места фундамента дома вследствие его подтопления, препятствующие пользованию помещением и нарушающие п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Выполнить отбивку отслоившейся штукатурки от основания стен подвала, выполнить штукатурку стен подвала цементно-песчаным раствором марки не ниже М75; восстановить по периметру дома места разрушения отмостки дома между подъездами №№ и №: выполнить мероприятия по демонтажу существующей отмостки, выполнить устройство отмостки согласно строительным нормам и правилам с учетом необходимых уклонов на местности; привести в санитарное состояние помещения цокольного (подвального) этажа жилого дома. Устранить намокания основания, подтопления водой, препятствующие пользованию помещением и нарушающие п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; выполнить мероприятия по уборке мусора из подвального помещения; восстановить нормальное функционирование (отремонтировать) и обустроить продухи в подвальных помещения для проветривания и обеспечения вентиляции помещения. Выполнить мероприятия по демонтажу кирпичной кладки в обустроенных продухах; восстановить (отремонтировать, заменить) для нормального функционирования трубопроводы систем отопления в цокольном (подвальном) помещении, а также выполнить мероприятия по дополнительному креплению трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, согласно требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; выполнить мероприятия по демонтажу мест разгерметизации (течи) на трубопроводе системы водоотведения (канализации) в цокольном (подвальном) нежилом помещении с последующей заменой уплотнительных прокладок, установок заглушек либо полной заменой данных узлов. Восстановить (отремонтировать) для нормального функционирования места разгерметизации системы канализации в подвальном помещении. Выполнить мероприятия по дополнительному креплению трубопроводов системы водоотведения (канализации), согласно требованиям СП 40-102-2000 «По проектированию и строительству трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»; выполнить мероприятия по восстановлению (ремонту) запорной арматуры (в местах ее отсутствия) на трубопроводах системы холодного и горячего водоснабжения в цокольном (подвальном) помещениях в соответствии с требованиями СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

При этом, в ходе судебного заседания суду не были представлены доказательства устранения выявленных нарушений.

В материалы дела представлены неоднократные обращения (претензии) в ООО «ЖКХ Городищенское» по факту систематических заливов принадлежащих истцу подвальных помещений, причинения ущерба, акты осмотров, акт выездной проверки Госжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, акт общественного жилищного контроля (проверки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ООО «ЖКХ Городищенское» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшей аварии (засора) в системе водоотведения произошло подтопление отсека (канализации) в подвальном помещении, в подтверждение приложены акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является общественным жилищным экспертом Региональной общественной инспекции, осуществляющей общественный контроль. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по обращению ФИО9 по адресу: <адрес>, где было обнаружено ненадлежащее санитарное состояние придомовой территории, большая лужа – очень много воды, которая течет под фундамент многоквартирного дома, отмостка нарушена, а также иные недостатки, о чем составлен акт оперативного жилищного контроля (проверки) и направлен для принятия мер в Управляющую компанию ООО «ЖКХ Городищенское», администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, Инспекцию государственного жилищного надзора по Волгоградской области.

В обоснование и подтверждение своей позиции в ходе судебного заседания суду представителем истца предоставлены на обозрение видеозаписи затопленных помещений.

Таким образом, факт неоднократных затоплений подвальных нежилых помещений, принадлежащих истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд принимает во внимание, что названным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность проведения перечисленных в решении ремонтных и восстановительных работ на территории общего пользования имущества МКД, а не в помещениях, принадлежащих истцу.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Таким образом, в силу действующего законодательства на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту несущих строительных конструкций и инженерных систем вышеуказанного многоквартирного дома.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающим требования к содержанию общего имущества.

Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, именно на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Ответственность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества не зависит от того, каким именно образом было повреждено общее имущество, если это повлекло наступление неблагоприятных последствий для собственников.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление нежилого помещения, в том числе помещений, принадлежащих истцу, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошло в зоне, относящейся к зоне ответственности управляющей компании ООО «ЖКХ Городищенское», не обеспечившей надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, именно ООО «ЖКХ Городищенское» в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ должно нести бремя ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении экспертной компании ООО «Коллегия судебных экспертов» № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки ООО «Коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете без учета Помещения №, стоимость отделки встроенного нежилого помещения, в части принадлежащих истцу: помещений №, расположенных во встроенном нежилом помещении по названому выше адресу, составляет 878 592 рубля 29 копеек.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба.

Доказательств иной стоимости ущерба сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ Городищенское» в пользу истца ФИО7 ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в заявленном им размере.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 572 рубля 00 копеек, которые также подлежат возмещению истцу ответчиком, в соответствии с вышеприведенными нормами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Городищенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 878 592 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько