№ 2а-280/2023
УИД 35RS0009-01-2022-002880-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Барболиной Л.А.,
с участием представителя административных ответчиков призывной комиссии города Вологды и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Вологды и Вологодского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения от 15.12.2022 о призыве на военную службу; возложении обязанности на Военный комиссариат г.Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье истца в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о его состоянии здоровья; возложить обязанность на призывную комиссию г.Вологды и Вологодского района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно вынести решение о направлении его на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях в медицинское учреждение для уточнения диагнозов по имеющимся жалобам по заболеваниям, соответствующим статьей 62 Расписания болезней.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2022 во время проведения в отношении него медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на наличие заболевания «<данные изъяты>», просил выдать направление на дополнительное обследование, однако, указанные жалобы и просьбы были проигнорированы. Категория годности в отношении него была определена и вынесено решение о призыве на военную службу в отсутствие результатов прохождения обязательных диагностических обследований, направление на сдачу вышеуказанных анализов было выдано лишь 15.12.2022.
Протокольным определением Вологодского районного суда от 16.01.2023 призывная комиссия Вологодского района исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков призывной комиссии города Вологды и ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала решение призывной комиссии законным и обоснованным, вынесенным по имеющимся медицинским документам.
В судебное заседание представитель административного ответчика Военного комиссариата г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение).
Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Как видно из материалов дела по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии города Вологды от 15.12.2022 № ФИО2 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>».
Категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку врачами-специалистами было учтено его состояние здоровья, которое определено с учетом имеющихся документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не учтены его жалобы на состояние здоровья, являются несостоятельными, так как заключение о годности ФИО2 к прохождению военной службы дано по результатам медицинского освидетельствования. При этом какие-либо медицинские документы ФИО2 представлены не были, жалобы на состояние здоровья не зарегитсрированы.
Согласно информации БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 20.12.2022 на запрос суда ФИО2 в указанное медицинское учреждение по месту его регистрации с жалобами по поводу заболевания «<данные изъяты>» не обращался, врача-<данные изъяты> в указанном учреждении нет.
В соответствии с информацией БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 22.12.2022 по запросу суда ФИО2 прикреплен на медицинское обслуживание в указанной организации с 03.12.2020, не проходил амбулаторное лучение с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в поликлинике с данным диагнозом не состоит.
Административный истец не представил медицинские документы, в которых содержатся сведения о его обращениях в медицинские учреждения об оказании медицинской помощи по поводу имеющихся у него заболеваний, частота и причины этих обращений, поставленные диагнозы и назначенное лечение, состояние после проведенного лечения.
Таким образом, поскольку при освидетельствовании 15.12.2022 ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представил, то врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив имеющиеся медицинские документы, пришли к выводу об отсутствии у него заболеваний, являющихся основанием для признания его негодным (ограничено годным) к военной службе.
Ссылки ФИО2 в административном исковом заявлении о том, что оспариваемое решение призывной комиссии было принято в отсутствие данных о результатах диагностических исследований, также не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 11.07.2022 выданы направления на диагностические исследования, в которых он под подпись обязался пройти диагностические исследования в период с 12.09.2022 по 16.09.2022 и предоставить результаты к 07.10.2022. Однако, на медицинское освидетельствование 15.12.2022 результаты исследований им представлены не были. 15.12.2022 ФИО2 вновь под роспись выданы направления на диагностические исследования, в которых он под подпись обязался пройти диагностические исследования в период с 15.12.2022 по 16.12.2022 и предоставить результаты к 16.102.2022, чего до настоящего времени не сделал. Кроме того, ФИО2 выдана повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на 19.12.2022.
Таким образом, ФИО2 предоставлена возможность пройти указанные исследования, между тем, получив направление на анализы и обязуясь пройти диагностические исследования в период с 12.09.2022 по 16.09.2022 и с 15.12.2022 по 16.12.2022, ФИО2 их результатов в установленный срок не представил, материалы дела не содержат никаких данных, указывающих на то, что результаты диагностических исследований каким-либо образом могут повлиять на выводы призывной комиссии.
Поскольку категория годности к военной службе ФИО2 была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве административного истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья истца и его жалоб, то указанное решения, действия призывной комиссии не могут расцениваться, как нарушающие его права.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не просил.
Учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования ФИО2 его годности к военной службе, суд приходит к выводу о законности решения и действий призывной комиссии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение является обоснованным, а законные основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату г.Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 09.02.2023.