УИД 36RS0032-01-2025-000244-64

Дело № 2-1426/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа кКорыстиной Татьяне Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику К.Т.ЮА., указывая, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства в отношении ответчика: №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документамирового судьи судебного участка № в ФИО3 судебном районе в <адрес>по делу№а-1411/2025 о взыскании задолженностив размере 28686,26 руб. с К.Т.ЮА. в пользу МИФНС № по <адрес>; №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № в ФИО3 судебном районе в <адрес> по делу 2а-356/2022 о взыскании задолженности в размере 14316,97 руб. с К.Т.ЮА. в пользу МИФНС № по <адрес>; №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документамирового судьи судебного участка № в ФИО3 судебном районе в <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 59638,43 руб. с К.Т.ЮА. в пользу АО «ФИО2»; №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> делу №о взыскании задолженности в размере 21430,80 руб. сК.Т.ЮА. в пользу ООО МКК «Авантаж»;№-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № в ФИО3 судебном районе в <адрес> по делу №о взыскании задолженности в размере 4 915,19 рублей с К.Т.ЮА. в пользу ПАО «Восточный экспресс ФИО2». По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности должника перед взыскателями в рамках вышеперечисленных исполнительных производств составляет 284698,38 рублей. Общая сумма задолженности 290231,34 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что у должника в собственности находится ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> площадью 44.0 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества: ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> площадью 44.0 кв.м., кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем установлено, что движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц должник официально не трудоустроен. Согласно ответу ФНС установлены счета должника в кредитных организациях, а именно: АО «Яндекс ФИО2», АО «Альфа0ФИО2», АО «Тинькофф ФИО2», Воронежский РФ АО «Россельхозбанк», филиал № ФИО2 ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ ФИО2». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение на взыскание денежных средств должника, находящиеся в ФИО2 или в иной кредитной организации. Денежные средства на счетах должника не установлены и списаны не были. На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно: ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> площадью 44.0 кв.м., кадастровый №. (л.д.5-7).

Истец, судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ФИО7, ответчик ФИО4, и третьи лица: МИФНС № по Воронежской олбласти, АО «ФИО2», ООО МКК «Авантаж», ПАО «Восточный экспресс ФИО2», ООО МКК «Срочноденьги», ПАО «Совкомбанк», ФИО8, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 69ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.79ФЗ«Об исполнительном производстве»взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.85ФЗ«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО9, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1411/2021возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или инойкредитной организациии о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО10 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.И вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и о назначении ответственного хранителя. (л.д. 14-15, 42-43, 46-47,48,49, 50, 77, 78)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО9, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО10 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.(л.д.55-56, 57, 58,59)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО11, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или другой кредитной организации,и об обращении взыскания на денежные средства должниканаходящиеся в ФИО2 или другой кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. (л.д.31-32,33-34,35-36, 37-38, 39)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО11, на основании судебного приказа судебного участка № в ФИО3 судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (л.д. 51-52).

10.02.2022судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> ФИО11, на основании судебного приказа судебного участка № в Центральном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес>ФИО10 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в рамках которогоДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес>ФИО12 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 61,62, 66-67, 68-69,70-71).

Учитывая, что в ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 44.0 кв.м., кадастровый №., что подтверждается также сведениями из ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 73-76,77).

Иного имущества, зарегистрированного на имя ответчика ФИО5 не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из комплексного анализа приведенных выше правовых норм одним из обстоятельств подлежащих доказыванию являются: факт принадлежности объекта недвижимости, на который обращается взыскание должника и является ли данное имущество единственным местом ее проживания.

Вместе с тем, ответчик ФИО5 в судебное заседание не является, свою позицию относительно заявленных требований не выразила, возражений на исковые требования не представила. Сведений о том, является ли принадлежащая ей доля в квартире единственным местом жительства ФИО5 суду не представлила.

Учитывая факт неисполнения обязательств должника перед взыскателями, руководствуясь вышеуказанными права, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО5

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44.0 кв.м., кадастровый №.,принадлежащейФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкес. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.

Судья Шпакова Н.А.