...
...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Казань 25 июля 2023 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Салихова И.М.,
при секретаре Косовой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Николаева А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника Малышевой В.И., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., не имеющего постоянного места жительства, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, примерно в 16 часов 00 минут 7 ноября 2022 года, находясь возле ..., нашел ранее утерянную ФИО2 не представляющую материальной ценности банковскую карту ... с банковским счетом ..., открытого ... в дополнительном офисе ... расположенном по адресу: ... ... на имя ФИО2, оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта ему не принадлежит, с целью убедиться о наличии на ней денежных средств, подошел к неустановленному предварительным следствием мужчине, предложив оплатить вышеуказанной банковской картой покупки, при этом не сообщил последнему, что данная карта ему не принадлежит. Далее, неустановленный предварительным следствием мужчина, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи введенный последним в заблуждение, ... в 16 часов 23 минуты находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., оплатил товар переданной ФИО1 банковской картой ... с банковским счетом ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ... расположенном по адресу: ... ... на имя ФИО2, тем самым ФИО1 введя в заблуждение последнего, тайно похитил денежные средства на общую сумму 300 рублей. После чего, неустановленный предварительным следствием мужчина отдал ФИО1 переданную им ранее банковскую карту, и в продолжение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 58 минут 7 ноября 2022 года действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ранее найденная им банковская карта ... ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ... расположенном по адресу: ... ... на имя ФИО2, денежные средства в размере 2338 рублей 36 копеек, путем оплаты покупок в торговых организациях г. Казани, а именно:
- ... в 16 часов 26 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на общую сумму 117 рублей 39 копеек;
- ... в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 28 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на общую сумму 379 рублей 97 копеек;
- ... в 16 часов 37 минут находясь в магазине «Bing Bang», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства в размере 970 рублей;
- ... в 16 часов 58 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства на общую сумму 871 рубль.
В результате чего, ФИО1 используя банковскую карту ... тайно похитил с банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ... по адресу: ... на имя ФИО2, денежные средства в размере 2638 рублей 36 копеек, принадлежащие ФИО2, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 2638 рублей 36 копеек.
В судебном заседании и в ходе предварительного следствияФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что ... примерно в 16:00 часов находясь по адресу: ..., нашел банковскую карту ... у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на банковской карте путем оплаты товара в магазинах. Он хотел проверить есть ли на найденной ему карте денежные средства, в связи с чем подошел к неизвестному мужчине и попросил зайти в магазин купить себе водку. О том, что карта ему не принадлежит, мужчине не говорил. Мужчина согласился на его предложение, зашел один в магазин «Магнит», примерно через несколько минут вышел в руках у него он увидел бутылку водки, пачку сигарет. Он убедился, что на карте есть деньги, после чего забрал у него карту, товар купленный им остался у него, он решил расплачиваться данной картой в других магазинах самостоятельно, после чего направился в этот же магазин «Магнит», взял баллон пива за 117,39 рублей и подошел к кассе, где продавец-девушка пробила товар, и он расплатился найденной банковской картой, приложив к терминалу при помощи программы «Пей Пасс». О том, что карта ему не принадлежит ей не сообщал. После направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где взял зажигалку за 69,99 рублей, энергетический напиток «Драйв» за 59,99 рублей, шоколад за 249,99 рублей и оплатил товар приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После чего зашел в магазин «Бинг Банг», расположенный по адресу: ..., где приобрел себе в 16:37 часов ... электронную сигарету за 970 рублей. После чего зашел в магазин «Магнит», где приобрел в 16:58 часов ... коньяк за 719 рублей и пачку сигарет за 152 рубля. Далее, выйдя с магазина, он выбросил банковскую карту. (л.д. 146-148)
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.
При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.11.2022 находясь дома, он зашёл в мобильное приложение ... которое установлено на его телефоне, где обнаружил 8 списаний денежных средств, в различных торговых организациях, на различную сумму, а всего в размере 2638 рублей 36 копеек, с его банковской карты ... ... с банковским счетом ..., открытым на его имя ... в ... по адресу: .... Кто мог похитить денежные средства с его банковской карты путем оплаты в торговых организациях, ему неизвестно. После того, как он обнаружил списания денежных средств, оставшуюся сумму на его банковской карте, он перевел на свой счет другого банка. Действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб в размере 2638 рублей 36 копеек. (л.д. 41-43)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 7 ноября 2022 в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению ФИО2 по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ... В ходе анализа справок по операциям предоставленные ФИО2 установлены следующие торговые точки, где происходили операции: магазин «Магнит» ..., магазин «Пятерочка» ..., магазин «Bing Bang» .... В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит» и «Пятерочка», установлено как молодой человек совершает покупку банковской картой принадлежащей ФИО2, а также в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу банковской картой расплачивается мужчина. Была составлена ориентировка на молодого человека, которая была разослана в отделы полиции. Была получена информация о лице совершившее данное преступление, им оказался ФИО1, ... г.р., который был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 признался в совершенном преступлении и было получено чистосердечное признание. (л.д. 16-18)
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств и материалов уголовного дела.
В ходе выемки у потерпевшего ФИО2 изъяты копии скриншотов с изображением операций по банковской кате на 8 листах. (л.д. 44-45)
Протоколом выемки, у свидетеля ФИО3 изъят DVD-R диск с видеозаписями с торговых точек. (л.д. 19-20)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., зафиксирована обстановка маг. «Магнит» по адресу: .... и изъяты товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., товарный чек ... от ..., товарный чек ... от .... (л.д. 90)
В ходе осмотра места происшествия от ..., зафиксирована обстановка маг. «Пятерочка» по адресу: .... и изъяты кассовый чек ... ... от ..., кассовый чек ... ... от .... (л.д. 102)
При производстве осмотра места происшествия от ..., зафиксирована обстановка маг. «Big Bang» по адресу: .... и изъят чек ... от .... (л.д. 108)
Протоколом осмотра документов были осмотрены: видео файлы на DVD-R диске из магазинов «Магнит» и «Пятерочка», на которых изображено, как неизвестный мужчина и молодой человек приобретает товар и расплачивается банковской картой. (л.д. 22-29)
В ходе осмотра документов, были осмотрены: копии скриншотов по операциям ... в количестве 8 штук; кассовые чеков в количестве двух штук на одном листе формата А4, товарные чеки в количестве пяти штук на одном листе формата А4, чек на одном листе формата А4. (л.д.113-121)
Из протокола проверки показаний на месте ..., следует, что подозреваемый ФИО1 показал участок местности, расположенный по адресу ..., где он нашел банковскую карту. Далее он указал магазины в которых расплачивался найденной банковской картой. (л.д. 125-131)
Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действияФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Суд по собственной инициативе исключает указание на хищение «в отношении электронных денежных средств» - как излишне вмененное, поскольку совершено хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства и учебы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра состоящего, ..., наличие тяжелого заболевания, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством чистосердечное признание и признательные показания, как активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние, воспитание в детском доме, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст.53.1 УК РФи заменяет наказание в виде лишения свободыпринудительнымиработами.
При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности ФИО1, считает справедливым определить процент удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов.
При назначении наказания суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.
Назначение ФИО1 условного осуждения, по мнению суда, не обеспечит формированию у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, и не будет направлено на исправление осуждённого, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В ходе производства предварительного расследования следователем вынесены постановления о выплате адвокату, защищавшего подсудимого ФИО1 в сумме 3 692 рублей.
При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом назначен адвокат Малышева В.И., сумма оплаты услуг которой составляет 4680 рублей.
Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, относит к процессуальным издержкам.
Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 составляет сумму в размере 8372рубля.
Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
Поэтому суд считает, что подсудимый ФИО1 должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со статьей53.1 УК РФназначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительнымиработаминасрок один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободить его из зала суда.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в филиал по ... для получения направления в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Зачесть всрокпринудительныхработвремя содержания ФИО1 под стражей в период с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за два дняпринудительныхработна основании ч. 3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- документы, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в качестве процессуальных издержек 8372 рубля в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Копия верна
Судья: Салихов И.М.