№ 5-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 ноября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего водителем по договору гражданско-правового характера <данные изъяты> являющегося студентом <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по месту пребывания: <адрес>, сведений о привлечении ранее в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

установил:

ФИО1 10.11.2025 г. в 16 час. 28 мин., находясь в общественном месте по адресу: <...>, действуя с явным неуважением к обществу, выразившегося в умышленном нарушении общественных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, стал исполнять роль похитителя человека, одетого в камуфляжную форму и балаклаву, одетую на голову и скрывающей лицо, участвовал в розыгрыше «Пранке», направленного на растерянность, удивление, стресс неопределенного круга лиц, путем осуществления третьими лицами съёмки провокационного ролика, вызвав тем самым среди неопределённого круга лиц общественный резонанс, а именно, нарушение общественного порядка и сложившейся в обществе системы отношений между людьми правил поведения, предусмотренных правом, нравственностью и моралью, тем самым совершил мелкое хулиганство.

По данному факту выявленного нарушения 13.11.2025 г. участковым уполномоченным полиции ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что он не был инициатором данного розыгрыша «Пранка», он лишь вышел из машины со стороны пассажира, подошел к автомобилю «УАЗ Патриот» и открыл дверь, ФИО4 он в багажник автомобиля не заталкивал, инициатором розыгрыша был молодой человек по имени ФИО10, фамилию которого он не знает, в содеянном раскаивается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных показаний, данных в судебном заседании и изложенных в письменных объяснениях (л.д.12), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении №72Т 770022039 от 13.11.2025 г., в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д. 4); рапортами помощника оперативного дежурного дежурной части ОП ОП №7 УМВД России по г. Тюмени ФИО3 от 10.11.2025 г. о том, что 10.11.2025 г. в 16 час. 28 мин. и 17 час. 07 мин. на телефон «02» поступили сообщения от граждан по факту похищения человека людьми в камуфляжной форме и помещении его в багажник транспортного средства (л.д. 5, 6); письменными объяснениями ФИО11. от 10.11.2025 г., согласно которым 10.10.2025 г. он ехал на своем автомобиле и проезжая мимо АЗС R-72 по адресу: <...>, увидел, как неизвестные лица, стоящие рядом с автомобилем «УАЗ Патриот» и тонированным «ВАЗ 2114», одетые в камуфляжную форму, и балаклаву, затолкали молодого человека в багажник автомобиля «УАЗ Патриот» (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО4 от 11.11.2025 г., который подтвердил факт помещения его в общественном месте в автомобиль «УАЗ Патриот», одетыми в камуфляжную форму, и балаклаву лицами, пояснившего, что данные действия были обговорены и сделаны в шуточной форме (л.д.10); письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 11); письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 13); письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 14), и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, также последовательно составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.

Наличие недостатков, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

Сомнения в показаниях ФИО9, ФИО4, ФИО6 ФИО7, ФИО8 также отсутствуют, поскольку из их содержания однозначно следует, что последние неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, ФИО9 (непосредственный очевидец происшествия) с ФИО1 ранее знаком не был.

Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что объективная сторона данного правонарушения ФИО1 выполнена, что последним не оспаривается.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который вину признал, раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, поскольку достоверных сведений о том, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат, копии соответствующих постановлений с указанием сведений об их вступлении в законную силу с протоколом об административном правонарушении в суд не представлены.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, его общественный резонанс, данные о личности виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учетом всех обстоятельств дела, а также приведенных обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, будут достигнуты назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, при этом судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 16 час. 00 мин. 13 ноября 2025 г. и направить ФИО1 в специализированный приемник для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Тюмени.

В соответствии со ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья С.В. Некрасов