Дело № 2-1803/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Сапожниковой Л.С.,

представителя истца ООО «Жилсервис Усть-Качка» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Усть-Качка» к ответчику ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (далее – ООО «Жилсервис Усть-Качка») обратилось к ответчику ФИО2 с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование предъявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв.м, на основании акта приемки-передачи от 17.04.2008 года, протокола заседания совета директоров ЗАО «» от 27.03.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2008 года. Между ООО «» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) 17.08.2007 года был заключен договор найма жилого помещения № 4 на время трудовых отношений. Более 5 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, трудовых отношений с ЗАО «» не имеет. Со слов соседей, ответчик проживает и работает в . Фактически отношения нанимателя с ответчиком прекращены с момента выезда. В настоящее время ее точный адрес местонахождения не известен. До октября 2021 года спорное жилое помещение ответчик сдавала в поднаем; с октября 2021 года квартира пустует, ключи от жилого помещения находятся у прежнего арендатора (ФИО8); на телефонные звонки ответчик не отвечает. 06.12.2021 года собственником жилого помещения в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения с требованием добровольного погашения задолженности по оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, при этом сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, поэтому требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением обосновано в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» ФИО1 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что не берется во внимание договор найма квартиры, заключенный с ответчиком в 2007году, поскольку ответчик вселилась в квартиру ранее, имеет в ней регистрацию с 2003года; с мая 2022 года ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: , задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг не имеется, однако, ответчик до мая 2022года длительное время не проживала в квартире, уехала в другой регион, поэтому имеются правовые основания для признания ее утратившей право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с иском, пояснив, что она проживает в спорном жилом помещении постоянно с мая 2002года и оплачивает коммунальные услуги, подала заявление о приобретении в собственность занимаемого жилого помещения; она периодически проживает в жилом помещении по месту жительства своего супруга в , ими подано заявление о расторжении брака, другого жилого помещения, кроме квартиры в у нее не имеется; она периодически жила в спорной квартире, и действительно более года не проживала в квартире, поскольку вынужденно уехала по семейным обстоятельствам, в дальнейшем, не смогла вернуться обратно в связи с начавшейся пандемией по короновирусной инфекции; в 2021году поставила прививку, и плохо себя чувствовала несколько месяцев, в связи с чем также не могла вернуться обратно. Она пустила в свою квартиру ФИО8, чтобы тот присматривал за ней и оплачивал коммунальные платежи. За найм жилого помещения она оплачивала как из собственных денежных средств, также и с денежных сумм, которые ей давал Сафар. В октябре 2021года ФИО8 выехал из квартиры, и после этого в квартире больше никто не проживал. С мая 2022года она живет в квартире постоянно.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пермскому району ГУ МВД России по Пермскому краю извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание; представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилое помещение, расположенное по адресу: , представлено ФИО7 и членам его семьи- супруге и сыну, что следует из ордера от 24 декабря 1973 года, списка на получение квартир в построенном доме (л.д.136).

Таким образом, указанные лица получили для проживания квартиру в порядке, установленном законом на момент предоставления жилого помещения, договор найма жилого помещения не заключался в письменной форме. Ордер на право проживания в жилом помещении подтверждает факт заключения договора найма жилого помещения.

При таком положении суд признаёт, что после выдачи ордера и вселения в жилое помещение, с нанимателем жилья ФИО7 был фактически заключен договор найма жилого помещения в доме общественного жилищного фонда. Данный договор заключён без указания срока его действия, то есть содержит условие о бессрочном пользовании жилым помещением, что следует из пункта 1 Типового договора найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985г. № 415, который был общим независимо от того к какому жилищному фонду относились жилые помещения. Различие было в порядке предоставления жилого помещения.

ФИО3 () Л.Н. является дочерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.134).

ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение в 2003году с согласия нанимателя, и проживала с отцом ФИО7, в качестве члена его семьи, что подтвердила в судебном заседании ответчик, и не отрицалось истцом.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, справке ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», карточке регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.12.2003 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (л.д.8-10, 35-36, 129).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

На основании статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

17.08.2007 года между ООО «Управляющая компания Усть-Качка» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № 4, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ЗАО «», состоящее из квартиры общей площадью кв.м,, расположенное по адресу: , для временного проживания в нем, в связи с работой. Настоящий договор заключается на время трудовых отношений (л.д.33-34).

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что у ФИО2 возникло право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, ранее, до заключения указанного договора найма, на прежних условиях, то есть бессрочно, поэтому оформление с ней договора найма в письменном виде с ограничением срока (в связи с работой) не обоснованно и противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства, тем более, что на 2007год ФИО2 не работала в организациях, расположенных на территории с/поселения, в том числе в ЗАО «», что подтверждается представленной трудовой книжкой, поэтому с ней не мог быть заключен такой договор на период работы.

С 14 ноября 2008 года жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности ООО «Жилсервис Усть-Качка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.32, 90-91).

При таком положении, ООО «Жилсервис Усть-Качка» является Наймодателем по договору найма жилого помещения, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечёт расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, применяемой по аналогии закона, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

06.12.2021 года истцом ООО «Жилсервис Усть-Качка» в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения от 17.08.2007 года №4 с требованием погасить задолженность в размере 7465,02 рублей, подписать акт возврата жилого помещения в срок до 31.12.2021 года (л.д.11, 38-40).

Согласно справке, таблице (карточке) начислений и оплат за период с 01 октября 2021 года по 31 января 2022 года задолженность ФИО2 по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 16 396 рублей 76 копеек; оплата услуг не производилась в период с октября 2021 года по январь 2022 года (л.д.75-76).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2022 года следует, что ФИО8 проживал в квартире по адресу: на протяжении 9 месяцев, съехал с квартиры в сентябре 2021 года; ФИО2, проживающая в данный момент в , на связь не выходит; в данный момент в квартире никто не проживает (л.д.61, 78).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 01.03.2022 года, составленного комиссией в составе юрисконсульта ООО «Жилсервис Усть-Качка» ФИО1, директора ООО «» ФИО9, старшего УУП ОМВД России по Пермскому району ФИО10, инженера ООО «» ФИО4, главного специалиста по общим вопросам администрации сельского поселения ФИО11, в присутствии ФИО8, в 2-комнатной квартире по адресу: настоящее время никто не проживает; визуальным осмотром наличие вещей ФИО2, а также ее фактического проживания в данном жилом помещении комиссией не обнаружено; со слов соседей, наниматель ФИО2 более 5 лет проживает в (л.д.98-99).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 04 октября 2021 года, акте от 18 ноября 2021 года (л.д.130-131).

В судебном заседании, состоявшемся 19 июля 2022 года, опрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО2 проживала в квартире, расположенной по адресу: ; примерно около года ФИО2 не проживала в данном жилом помещении; с мая 2022 года ФИО2 вновь проживает в указанной квартире.

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО2 периодически проживает в квартире, расположенной по адресу: , и периодически проживает в ; последнее время ФИО2 постоянно проживает в указанной квартире.

Согласно письменному сообщению граждан, проживающих в селе , ФИО2 использует для проживания квартиру, расположенную по адресу: , периодически не проживает в ней, поскольку выезжает в .

Доводы ответчика о том, что в 2021году она поставила профилактические прививки от новой короновирусной инфекции, в связи с этим плохо себя чувствовала и по этой причине не могла вернуться в , подтверждаются сертификатом о профилактических прививках от 13.08.2021г.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в спорной квартире имеются ее вещи, мебель, которым она пользуется по настоящее время. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Из карточки лицевого счёта по квартире по адресу: , следует, что в марте 2022 года ФИО5 уплатила денежную сумму в размере 21 000 рублей в счёт оплаты жилищно – коммунальных услуг, по состоянию на апрель 2022 года ФИО5 начислена плата за жилищно – коммунальные услуги в размере 4 722 рублей 15 копеек; по состоянию на 27 мая 2022 года задолженности не имеется (л.д.133).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 не имеет задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО2 не совершила действий (бездействия), свидетельствующих об отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , поскольку периодически проживает в жилом помещении, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что ответчик допустила бесхозяйственное обращение с жилым помещением и его разрушение, не подтверждены какими – либо доказательствами, поэтому не принимаются судом.

При указанных обстоятельствах наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением по месту жительства супруга безусловно не указывает на отказ ответчика от исполнения прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Установленные судом обстоятельства указывают на то, что периодическое отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный характер, имущественные интересы и права истца (наймодателя и собственника жилого помещения) фактически не нарушены (не ущемлены).

Соответственно, учитывая, что ответчик ФИО2 не прекратила пользоваться жилым помещением, не прекратила исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , и снятия ее с регистрационного учёта по данному адресу.

При таком положении, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Усть-Качка» о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1803/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-000301-12