УИД 61RS0№-16

№ 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2023 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Лебединской Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 «О признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд с иском к Администрации Морозовского района, уточнив требования просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что с июля 1997 года истец и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, несет расходы на его содержание. Собственник недвижимого имущества ФИО2 в жилом доме не проживал, выехал в Эстонию, где умер. По ходатайству истца по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Администрацией Морозовского городского поселения, в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Морозовского городского поселения явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, возражений на признание за истцом права собственности на жилой дом, не представил. Дело в его отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом по последнему известному адресу жительства в Эстонии. Почтовая корреспонденция вручена. Место пребывания ответчиков на территории Российской Федерации не установлено.

Назначенный судом, в качестве представителя ответчиков, место жительство которых не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лебединская Т.Э. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как ФИО2 обратившись к нотариусу, принял причитающееся наследство и является собственником спорного жилого помещения.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 26.04.1996 года нотариусом Морозовской нотариальной конторы Ростовской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу его матери ФИО6, умершей 21 марта 1994 года.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО2 умер 31 августа 1997 года.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа усматривается, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО2, умершего в Эстонии, к нотариусу обратилась ФИО7, которая сообщила, что является супругой умершего, в браке с которым у них родились двое дочерей.

Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2 не выдано. Нотариусом разъяснен наследникам порядок оформления наследственных прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что с семьей была вселена в жилое помещение, после смерти бабушки ее мужа. Они непрерывно добросовестно и открыто владели указанным домовладением с 1997 года, относясь к нему как собственному, производили его ремонт, оплачивали коммунальные услуги, в подтверждение чего представила квитанции на оплату коммунальных ресурсов на имя своего умершего 04.08.2020 года супруга - ФИО8

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом, давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 владела спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, приняв меры к его сохранению и обслуживанию, заключив договоры на поставку коммунальных ресурсов, добросовестно и непрерывно более 26 лет, ее владение не носило временный характер, что из совокупности приведенных обстоятельств предполагает переход к ней права собственности на спорное недвижимое имущество.

В течение указанного времени ни ФИО2, как единственный наследник ФИО6, принявший наследство, так и его наследники ФИО7, подавшая заявление нотариусу о принятии наследства в 1998 году и его дочери ФИО4 и ФИО3, которые к нотариусу не обращались не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), в том числе как к наследственному либо выморочному, не несли бремя его содержания, что свидетельствует о их фактическом отказе от данного имущества.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом соответствует всем критериям, предъявляемым ст.234 ГК РФ, в связи с чем, ее требования о признании за права собственности в силу приобретательной давности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца, через Морозовский районный суд.

Решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: