УИД: 74RS0041-01-2023-000647-67

Дело № 2-637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 17 октября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 Э,А., ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном возмещении материального ущерба в размере 53916 рублей 68 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 50 копеек, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано на то, что истец заключил договор ОСАГО с владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № – ФИО1, страховой полис серии МММ №, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению. В период действия данного договора, 18 июля 2020 года в с. Половинка Увельского района Челябинской области, произошло ДТП, водитель ФИО2, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3 В результате ДТП автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, на момент ДТП ответственность водителя указанного автомобиля была застрахована в АО «Альфа Страхование». ФИО5 обратилась в АО «Альфа Страхование» за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Южноуральск – Лада», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № составила 55780 рублей 22 копейки. 24 сентября 2020 года АО «Альфа Страхование» произвело ФИО3 страховое возмещение, путем перечисления денежных средств ремонтной организации. АО «Альфа Страхование» в соответствии с калькуляцией ООО «Экипаж» обратилось к истцу с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 53916 рублей 68 копеек. 28 октября 2020 года ПАО «АСКО» произвело АО «Альфа Страхование» выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности. Полагает, что указанный размер ущерба подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 31 июля 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июля 2020 года в с. Половинка Увельского района Челябинской области, произошло ДТП с участием транспортных средств Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Исходя из анализа материала, составленного сотрудниками органов ГИБДД по факту вышеуказанного ДТП, нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО», страховой полис серии МММ № от 10 марта 2020 года. При этом, водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания признала данный случай страховым и выдало направление на ремонт в СТОА ООО «Южноуральск – Лада».

На основании заказ – наряда № 105434 от 15 сентября 2020 года, ООО «Южноуральск – Лада» был выставлен счет на оплату ремонта автотранспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***> в размере 55780 рублей 22 копейки.

24 сентября 2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 55780 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 60298 от 24 сентября 2020 года.

АО «АльфаСтрахование» обратилось со страховой претензией в ПАО «АСКО» о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации.

28 октября 2020 года ПАО «АСКО» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию в размере 53916 рублей 68 копеек.

Таким образом, ущерб, подлежащий к взысканию в порядке регресса составляет 53916 рублей 68 копеек.

Разрешая требования ПАО «АСКО» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 материального ущерба в размере 53916 рублей 68 копеек, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО2 (как виновнику ДТП и причинителю вреда), исковые требования к ФИО1 (собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб в порядке регресса в размере 23916 рублей 68 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Из представленных истцом кассовых чеков, описей вложения следует, что расходы по отправке ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов составили 372 рубля 04 копейки, а ФИО1 – 588 рублей 04 копеек.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимой к соблюдению для обращения в суд, то понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» подлежат к взысканию почтовые расходы в размере 372 рубля 04 копейки.

Требование о взыскании с ФИО1 почтовых расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований у данному ответчику истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1817 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 53916 рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 372 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 50 копеек, а всего 56106 (пятьдесят шесть тысяч сто шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 53916 рублей 68 копеек, и сумму государственной пошлины в размере 1817 рублей 50 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.