дело № 2а-615/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 г. с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Караидельского РОСП УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Караидельского РОСП УФССП России по РБ и Управлению УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование указав, что административным истцом в целях принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом РБ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 896 447,98 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО1 не погашена и составляет 612 445,24 руб. Таким образом, истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административного ответчика, судебный пристав-исполнитель Караидельского РОСП УФССП России по РБ, старший судебный пристав Караидельского РОСП УФССП России по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан и заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание к указанной дате и времени не явились.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок исполнения судебного решения устанавливается в ходе исполнительного производства, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Уфы взыскана с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 896 447,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 044 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП, ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.
В рамках исполнения указанного исполнительного производства взыскана часть задолженности, и остаток невзысканной суммы как, указывает истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 612 445,24 руб.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
На основании указанного решения Арбитражного суда РБ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ судебным приставом-исполнителем передан председателю ликвидационной комиссии.
Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно частям 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер по исполнению данного исполнительного производства и исполнительное производство окончено по основаниям признания должника банкротом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Караидельскому РОСП УФССП России по РБ и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить все необходимые исполнительные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов
КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов