Дело№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о компенсации стоимости выявленных недостатков. Неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 579 121,85 руб.; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; расходов на проведение экспертизы в размере 56 2000 руб.; расходы за оформление доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 695,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№

Оплата денежных средств по договору в размере 1 371 277 руб. произведена истцом в полном объеме.

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок объект долевого строительства и передать истцу квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Квартира была передана истцам – ДД.ММ.ГГ.

Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, на устранение которых необходима заявленная истцами сумма.

Поскольку застройщик не устранил недостатки добровольно и не выплатил денежные средства, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применить положения п. 4 ст. 10 ФЗ №, отказать истцу во взыскании неустойки на будущее время, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решение суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№.

Оплата денежных средств по договору в размере 12 371 277 руб. произведена истцами в полном объеме.

В соответствии с договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок объект долевого строительства и передать истцу квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>

Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГ.

Акт приема-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГ

После принятия квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки. Для выявления и фиксации недостатков квартиры, истцы обратились в ООО «ФАВ ЭКСПЕРТ», которым была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно техническому заключению, в квартире истцов строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 165 939,11 руб.

В связи с наличием строительных недостатков, истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. направлена претензия с требованием возместить расходы, необходимые для устранения недостатков.

Ответа на претензию не последовало.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГ. назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭЦ «Прогресс».

Из заключения эксперта № следует, что в квартире по адресу : <адрес>. Имеются дефекты указанные истцом в исковом заявлении. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков. Возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности составляет: 579 121,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду изложенного, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что обязательство по выплате расходов на устранение недостатков не будет исполнено ответчиком после снятия моратория, наложенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №).

Однако, в случае неисполнения ответчиком обязательства по выплате расходов на устранение недостатков после снятия моратория, истец вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей неустойки.

Таким образом, учитывая применение судом при рассмотрении настоящего спора положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по вышеуказанным требованиям истца составит 3% от цены договора участия в долевом строительстве, а именно 371 138,31 руб. (12 371 277/100*3).

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГ № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы на составление экспертного заключения в размере 56 200 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГ. и квитанцией/чеком об оплате от ДД.ММ.ГГ. Данные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также расходы, понесенные истцом за составление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом на ведение конкретного дела.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 695,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1659 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11778 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №), "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «СЗ «Юг Столицы», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно, в части взыскания расходов на устранение недостатков.

Руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «ЮГ Столицы» о компенсации стоимости выявленных недостатков. Неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ Столицы» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в размере 189 596,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,5 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ Столицы» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы на устранение недостатков в размере 189 596,15 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,5 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЮГ Столицы» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 778 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «ЮГ Столицы» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Селиванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.