КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08 ноября 2023 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 110 000 руб. под 19,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк» (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора на №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 81 144,60 руб., из которых: 57 344,73 руб. – просроченный основной долг, 2 871,38 руб. – начисленные проценты. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 144,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, причины неявки суду неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 110 000 руб. под 19,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора на №.
Подписанием договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.
В силу п.6 кредитного договора возврат кредита и уплаты процентов производится ежемесячными платежами.
ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита.
В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключён договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, истец имеет право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Р.Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» суммы долга был отменён.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 144,60 руб., из которых: 57 344,73 руб. – просроченный основной долг, 2 871,38 руб. – начисленные проценты.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676,31 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8015 № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 144 рубля 60 копеек, из которых:
57 344 рубля 73 копейки – просроченный основной долг,
2 871 рубль 38 копеек – начисленные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 31 копейка.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «08» ноября 2023 года
Подлинный документ находится в деле
№RS0№-88
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з Е.Ю. Харлашина