Дело № 2а-579/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что 30.11.2021г. решением Ногатинского районного суда г. Москвы по делу № 2-6313/2021 м ПК «Капитал Финанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 177 427,17 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 30.11.2021г., который был предъявлен в службу судебных приставов Воскресенского РОСП.

В производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022г..

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени каких-либо исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя с целью реального взыскания суммы задолженности с должника произведено не было.

Пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, не обратил взыскание на имущество должника, банковские счета, ценные бумаги, не подает в розыск генерального директора юридического лица, не вызывает его на опрос.

В виду того, что судебный пристав-исполнитель не производит необходимых действий, истец не имеет возможности получить указанную сумму задолженности, что является крупным материальным ущербом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда, истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке досудебного урегулирования спора и заявлением о предоставлении сводки по исполнительному производству и постановление о возбуждении исполнительного производства.

До настоящего времени ни один из пунктом жалобы не удовлетворены. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В связи с тем, что не обладает специальными правовыми познаниями, вынуждена была заключить с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению договор об оказании юридических услуг, за что уплатила денежные средства в размере 140 000 рублей.

От неправомерных действий административного ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не совершении действий по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 г. в отношении должника ПК «Капитал Финанс» и не рассмотрении ходатайств взыскателя ФИО2, а именно: не предоставлении административному истцу сводки по исполнительному производству; не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не принятии мер к розыску имущества и банковских счетов должника; не наложении запрета на регистрационные действия на имущество должника; не осуществлении выхода по фактического проживания руководителя (генерального директора ООО «Правда); не наложении арест на банковские счета и имущество должника, с последующим изъятием и продажи реализованного имущества торгах; не описании имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 принять и исполнить полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 г. в отношении должника ПК «Капитал Финанс» и взыскателя ФИО1, а именно: обратить взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принять меры к розыску имущества и банковских счетов должника; наложить запрет на регистрационные действия на имущество должника; осуществить выход по адресу фактического проживания руководителя юридического лица; наложить аресты на банковские счета и имущество должника, с последующим изъятием и продажи реализованного имущества торгах; описать имущество должника юридического лица; предоставить сводку по исполнительному производству. Взыскать с Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области в пользу административного истца в счет компенсации морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 рублей, юридические расходы в размере 140 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.10.2022г. (л.д. 13) явился. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.11.2021г. исковые требования ФИО1 о взыскании с ПК «Капитал Финанс» денежных средств удовлетворены (л.д. 26-29).

18.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения являются иные взыскании имущественного характера в пользу физических лиц в размере 177 427,17 рублей (л. д. 39-40).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания приведенных выше норм следует, что в целом принятие судебным приставом-исполнителем решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах. Поступили ответы, что у должника отсутствуют денежные средства либо имущество, на которое можно обратить взыскание.

09 января 2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41-42).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой по исполнительному производству от 09.01.2023 года (л.д. 43-52).

Следовательно, суд признает доводы ФИО1, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не применила все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, а именно: не предоставлении административному истцу сводки по исполнительному производству; не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не принятии мер к розыску имущества и банковских счетов должника; не наложении запрета на регистрационные действия на имущество должника; не осуществлении выхода по фактического проживания руководителя (генерального директора ООО «Правда); не наложении арест на банковские счета и имущество должника, с последующим изъятием и продажи реализованного имущества торгах; не описании имущества должника, несостоятельными.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в государственные органы, учреждения и организации, осуществлены вышеуказанные исполнительные действия.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 предпринимала все достаточные и необходимые предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные главой 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены, судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Требования в части не предоставления административному истцу сводки по исполнительному производству также не подлежат удовлетворению, так как нормами Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентировано предоставление сводки исполнительного производства его сторонам.

Информацию о ходе исполнительного производства его участник может получить в электронном виде в личном кабинете на едином электронном портале "Гос Услуги", а так же на электронном сайте Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации.

Доказательств невозможности получения информации о ходе исполнительного производства, равно как и нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Секретарь