Дело № 2а-5947/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«06» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства №...-ИП; возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 обязанности принять меры по изъятию у должника и передаче взыскателю принадлежащего административному истцу имущества – Водомат стационарный 350.

Определениями Волжского городского суда от 13 октября 2023 г., 07 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО8.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. в отношении должника ФИО8, предметом исполнения которого является возложенная на последнего обязанность по передаче ему( административному истцу) Водомата стационарного 350 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. "."..г., ознакомившись с материалами исполнительного производства, узнал о том, что в течение месяца со дня вступления решения в законную силу каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа не производится. По сообщению судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, на исполнении которого в то время находилось исполнительное производство, на ФИО8 оформлен привод в отдел судебных приставов для получения объяснений по факту возврата имущества; привод не осуществлен, так как ФИО8 не застали по адресу регистрации. "."..г. подал жалобу в ГУ ФССП России по Волгоградской области, в которой просил: провести проверку по факту бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 ФИО7 за ведением исполнительного производства №...-ИП; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ФИО7 принять незамедлительные меры по объявлению розыска ФИО8 и иные меры, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа; согласно полученного "."..г. ответа, оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 не установлено. При этом, до настоящего времени Водомат стационарный 350 ему ( административному истцу) не возвращен, чем нарушены его права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К задачам исполнительного производства статья 2 Закона об исполнительном производстве относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены в статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ:

- в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1);- при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу №... выдан исполнительный лист серии <...> №... о возложении на ФИО8 обязанности передать ФИО5 Водомат стационарный 350 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании заявления от "."..г. исполнительный документ серии <...> №... от "."..г. по делу №... взыскателем ФИО5 предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от "."..г. возбуждено исполнительно производство №...-ИП в отношении должника ФИО8 ; данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии этого постановления.

"."..г. судебным приставом –исполнителем ФИО3 у взыскателя ФИО5 были отобраны объяснения, в которых он указал, что « по его последним данным» вышеназванное имущество находится у ФИО1 и ФИО2; данное имущество установлено по адресу: <адрес>.

"."..г. в адрес должника ФИО8 было направлено требование о передаче ФИО5 водомата стационарного; установлен срок исполнения требования до "."..г.; должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Получение должником уведомления "."..г., подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

"."..г. заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 в адрес должника ФИО8 повторно, через ЕПГУ, было направлено требование о передаче ФИО5 водомата стационарного; установлен срок исполнения требования до "."..г.; должник вновь был предупреждён о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается из скриншота программы АИС ФССП, требование прочитано должником "."..г..

Аналогичное требование было направлены должнику через портал ЕПГУ "."..г. ( отметки о прочтении не имеется).

В настоящее время исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 "."..г. осуществлён выход по месту жительства должника ФИО8, по адресу: <адрес>

Согласно акту о совершении исполнительских действий, должник проживает по вышеназванному адресу с супругой; в момент визита судебного пристава-исполнителя по месту жительства отсутствовал.

"."..г. у должника ФИО8 судебным приставом –исполнителем ФИО6 отобраны письменные объяснения, в которых последний указал, что не знает где находится Водомат стационарный 350; акты приёма-передачи не подписывал и водомат не получал.

В этот же день судебным приставом исполнителем должнику ФИО8 было выдано новое требование об исполнении возложенной на него судебные решением обязанности в срок до "."..г.; должник предупреждён об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Исследованные выше доказательства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, должник проживает по адресу, указанному в исполнительном производстве, не скрывается от судебных приставов-исполнителей, поэтому оснований для объявления его (должника) в исполнительский розыск не имелось и, как следует из объяснений последнего, водомат стационарный 350 у него отсутствует.

А не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе не свидетельствуют о его ( судебного пристава-исполнителя) бездействии.

Также суд не усматривает оснований и для признания незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в неосуществлении надлежащим образом контроля за ведением исполнительного производства, возбуждённого в отношении должника ФИО8

В рамках определенных статьей 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Между тем, суд не находит со стороны начальника отдела нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов при обстоятельствах указанных в рассматриваемом административном иске, принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-5947/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...