Дело № 2а-875/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО8 РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (в том числе в части взыскания исполнительского сбора),
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО8 РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и после уточнения требований просит:
восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления,
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,
отменить постановление о возбуждении исполнительного производство (в том числе в части взыскания исполнительского сбора) в отношении ФИО6, об окончании и исполнительного производства.
Доводы административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан, с заявлением представителя ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» по доверенности ФИО7, который указал для перечисления денежных средств реквизиты АО «Банк ДОМ.РФ».
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку в заявлении должны были быть указаны реквизиты банковского счета взыскателя, что не соответствует требованиям части 2.2. статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, суду показал, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, при этом исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку заявление подано не самим взыскателем, указаны не его банковские реквизиты. Денежные средства по исполнительному производству перечислены не взыскателю.
Административный ответчик судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 с иском не согласилась, суду пояснила, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился представитель по доверенности, денежные средства перечислены в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» по реквизитам, указанным в ходатайстве.
Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку согласно доводам административного истца, об обращении с заявлением от имени ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» представителем ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации права на судебную защиту суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно статье 21 Закона об исполнительном производстве Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судом установлено, что Вахитовским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» основного долга в размере 1 810 059,26 рублей, проценты в размере 699 994,25 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 50 000 рублей, пеней на сумму просроченного долга в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 615,18 рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости <адрес> 400 рублей (80 % от суммы 1 418 000 рублей, определенной в заключении эксперта) (л.д.36-37).
Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> представителем по доверенности ФИО7 (л.д.35).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-39), постановление направлено должнику через личный кабинет Единого портала государственных услуг и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем взыскателя подано ходатайство с указанием действующих банковских реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств (л.д.57). Сведениями из Федеральной налоговой службы подтверждается наличие открытого расчетного счета ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ» в АО «Банк ДОМ.РФ».
Административный истец, не соглашаясь с постановлением о возбуждении исполнительного производства, указывает на то, что ненадлежащим лицом подано заявление о возбуждении исполнительного производства, банковские реквизиты в заявлении должны быть указаны самого взыскателя.
Согласно статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Принимая во внимание, что заявление подано представителем по доверенности, в котором указаны банковские реквизиты взыскателя, открытые в АО «Банк ДОМ.РФ», суд не находит оснований для признания незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
В соответствии со статье 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, должнику установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д.40).
Поскольку должником в установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, согласно справке о движении денежных средств частичное перечисление денежных средств начало производиться лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), постановление о взыскании исполнительского сбора суд находит законным.
Возбужденное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.63).
Данное обстоятельство подтверждает и сам административный истец.
При этом материалы дела возражений в части неполучения денежных средств по исполнительному производству от взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИНТЕХ», являющегося по делу заинтересованном лицом, не содержат.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена, как и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
По мнению суда, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд основания для удовлетворения административного иска не находит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО8 РОСП УФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (в том числе в части взыскания исполнительского сбора) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева