К делу № 2- 1149/2025 23RS0008-01-2025-001349-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 33 392 (тридцать три тысячи триста девяносто два) рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 46 825 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 96 копеек, возместить судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска представитель истца указал, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от дата «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») дата кредитор с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки». дата кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП»). дата внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (МФК «ЦФП» (АО). дата между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z030893037502. 10.2021 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа №Z030893037502 от дата и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z030893037505 от дата ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 33 392 рублей и уплатить проценты. Соглашение о новации и договор MZ030893037505 подписаны ответчиком простой электронной подписью, направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании п.2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заем был предоставлен ответчику сроком на 365 дней под 175,543% годовых. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 3 262,04 рублей. Денежные средства ответчик получила, но условия договора нарушила, в связи с чем мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа, который дата был отменен судом. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа на дата составляет 80217,97 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 33 392 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 46 825, 96 рублей, которую просит взыскать.

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о согласии рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства и направлении решения суда и исполнительного документа в адрес банка (л.д.3-4).

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не представила суду причину своей неявки (л.д. 30-31).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») 16.09.2015 года кредитор с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки».

дата кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП»), что подтверждает обоснованность обращения истца в суд и соответствует требованиям ст.44 ГПК РФ.

дата внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (МФК «ЦФП» (АО).

дата между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z030893037502. 10.2021 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа №Z030893037502 от дата и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z030893037505 от дата ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере 33 392 рублей и уплатить проценты.

Соглашение о новации и договор MZ030893037505 подписаны ответчиком простой электронной подписью, направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании п.2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Заем был предоставлен ответчику сроком на 365 дней под 175,543% годовых.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 3 262,04 рублей.

Денежные средства ответчик получила, но условия договора нарушила, в связи с чем мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа, который дата был отменен судом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 нарушила условия договора займа - в указанное время деньги не возвратила, в связи с чем, ответчик обратился к мировому судье о взыскании задолженности с ответчицы.

Однако определением мирового судьи с/участка №126 Белореченского района от дата судебный приказ от дата о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен (л.д.20), до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 80217,97 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 33 392 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 46 825, 96 рублей (л.д.8).

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,807,809,810,811 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 80217,97 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требование истца о возврате госпошлины в размере 4 000 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ФИО1 компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) долг по договору займа № от дата в размере 80217,97 рублей, в том числе основного долга 33 392 рублей, проценты 46 825, 96 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 84 217 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья Черепов Р.В.