№

№

Поступило в суд 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В..

При секретаре Дубнинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилось ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ХХХ <данные изъяты> Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками события в электронном виде, путем заполнения сведений в автоматизированной системе АИС ОСАГО. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании требования потерпевшего осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 286 231 руб. Поскольку ответчиком на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а именно: ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП лежит на ответчике. Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» направил требование о добровольном погашении задолженности с указанием сроков и реквизитов платежа. Указанное требование было получено ответчиком, но не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 286 231 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 062,31 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-59ч. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП -европротоколом (л.д. 12.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 154 является ФИО3 (л.д.12).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Е.В. ООО СК «Сбербанк Страхование» по страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 286 231 руб. (л.д.21).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 не был допущен к управлению вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается договором ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 22).

Виновным в совершении данного ДТП является ФИО2, который нарушил п.п. 10.1. ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 12), из которого видно, что ФИО2 вину признал, о чем поставил собственноручную подпись.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении данного ДТП суду представлено не было.

Как указано ранее, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ № страхователем ФИО3, было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у страховщика ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д.12).

Из страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) прямо следует, что ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения сведений об ответчике как о лице, допущенным к управлению транспортным средством, указанным выше, ответчиком в суд не представлено.

Размер страхового возмещения 286 231 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13), экспертным заключением ООО «Независимый исследовательский центр «Система» №НКЕ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 286 231 руб. страховой компанией – ООО СК «Сбербанк Страхование» (л.д.21).

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент совершения ДПТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в связи с чем истец ООО СК «Сбербанк Страхование» имеет право на обращение в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с ФИО2 необходимо взыскать в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 286 231 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062, 31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>/ в возмещение ущерба в порядке суброгации 286 231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062, 31 руб., а всего взыскать 292 293 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Калининском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела УИД №

Решение на «___»_______________2023 года не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Гайворонская