Дело № 2-433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (далее - ООО МКК «Твой.Кредит» ) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По его условиям ООО МКК «Твой.Кредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей сроком на 19 календарных дней с процентной ставкой 0,94 % в день. В свою очередь заемщик обязалась возвратить деньги и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором. Свои обязательства ООО МКК «Твой.Кредит» исполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в указанном размере. В свою очередь заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. В результате размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 этого Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными данным Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <адрес> в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 20 000 рублей была перечислена ответчику на расчетный счет, что подтверждается сообщением начальника отдела развития финансовых организаций ООО «Бест2пей».

Согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 343,1 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 23 572 руб. (п. 6 договора).

Как следует из договора потребительского займа, заемщику понятны, и она согласилась с Условиями договора нецелевого займа, тарифами ООО МКК «Твой.Кредит».

В нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга и процентов по договору займа не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 000 рублей, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 30 000 рублей.

Доказательства, опровергающие указанный расчет суммы иска, и подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа, суду не представлены.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора займа, сведения о его неправильности отсутствуют.

При таких данных, а также принимая во внимание неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в том числе основной долг 20 000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев