Дело № 2-1580/2025

74 RS0002-01-2024-013171-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в размере 1553785 рублей в бюджет Красноармейского муниципального района Челябинской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин. произошел лесной пожар на землях лесного фонда в выделах 2, 3, 7(б) квартале 30 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества. Причиной возгорания является переход огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 74:12:1508001:254 на земли лесного фонда. Территория земельного участка с кадастровым номером: 74:12:1508001:254, прилегающая к лесу на момент пожара, не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров и не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2023г. №КУВИ-001/2023-91438478 собственником земельного участка с кадастровым номером: 74:12:1508001:254 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиненный ущерб ответчиком добровольно не возмещен.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что поврежденные пожаром участи леса относятся к защитным лесам, а потому при определении размера причиненного лесному фонду ущерба применяется установленный Правительством Российской Федерации повышенный коэффициент. При этом истец не просит с ответчика взыскать ущерб, причиненный всему участку леса, поврежденного в результате произошедшего по вине ответчика пожара, а просит лишь возместит ущерб, причинённый в трех выделах. Вина ответчика в возникновении пожара подтверждается материалами дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принял, извещен судом по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривала наличие вины её доверителя в произошедшем пожаре, не согласилась с размером заявленного к взысканию ущерба, считала необходимым определять размер ущерба в соответствии с первоначально составленным актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потери древесины на корню в результате пожара оценены в сумму 270803 рубля.

Представители третьих лиц Администрация Красноармейского муниципального района, начальник территориального отдела "Красноармейское лесничество" - ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не принявших участия в судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 00 мин. произошел лесной пожар на землях лесного фонда в выделах 2, 3, 7(б) квартале 30 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества в Челябинской области. Причиной возгорания является переход огня с земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 74:12:1508001:254 на земли лесного фонда, поскольку территория земельного участка с кадастровым номером: 74:12:1508001:254, прилегающая к лесу на момент пожара, не была очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров и не была отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2023г. №КУВИ-001/2023-91438478 собственником земельного участка с кадастровым номером: 74:12:1508001:254 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением заместителя руководителя ГКУ «Челябинсклес», заместителем старшего государственного лесного инспектора – ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9, ст. ст. 42 и 58).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-Ф3 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы, причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

По смыслу указанной нормы причинение вреда может быть совершено как действием, так и бездействием, например вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом ли договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В соответствии с п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?1614 со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств судом установлено, что наличие на земельном участке с кадастровыми номерами: 74:12:1508001:254 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ травянистой растительности на полосе не менее 10 метров от леса, отсутствие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра, отсутствие иного противопожарного барьера послужило причиной перехода огня на земли лесного фонда. Площадь лесного пожара в выделах 2, 3, 7(б) квартала 30 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества составила 3,30 га.

Согласно статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона N?7-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 указанного закона Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектамирекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, в силу статьи 99 Лесного Кодекса РФ несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч.ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). При этом методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться, исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с п. 4 приложение 4 «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ставки лесных податей за 1 м.куб. древесины березы, отпускаемой на корню составляет деловая древесина без коры (средняя) - 57руб 42коп.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлено, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2023 году применяются с коэффициентом 3.

В соответствии с расчетом вреда, причинённого лесным пожаром, Севостьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества (л.д. 132), составленного лесничим Севостьяновского участкового лесничества, ФИО6, в выделах №,3, 7 ( в который входит выдел 7б) повреждена древесина (береза) не до прекращения степени роста в объеме 607 куб.м (91+308+208).

Согласно Таксационному описанию том 3 книга 2 Поволжского государственного лесоустроительного предприятия лесоустройство 1999 года на лесном участке в выделах 2, 3, 7(б) квартала 30 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества произрастают лесные насаждения породы береза, запас сырорастущего леса на площади 3,30 га (пройдена огнем) составляет 451,00 куб.м.

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду следующий:

451,00 м.куб. (объем поврежденной древесины березы) * (57 руб.42 коп. * 3,00 коэф.) за 1 м. куб.= 77 689 руб. 26 коп.

При этом на основании п.2 приложения 1 указанных Такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" размер вреда причиненного лесам лесным пожаром, исчисляется в размере 10-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

77 689 руб. 26 коп. * 10 крат.= 776 892 руб. 60 коп.

Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (п.6 «г» приложение № к Таксам), в данном случае выделы 2, 3, 7(б) квартала 30 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества относится к категории «защитные леса».

776 892 руб. 60 коп. *2 крат = 1 553 785 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5 приложения N?4 Такс размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара в выделах 2, 3, 7(6) квартала 30 Севастьяновского участкового Красноармейского лесничества, составила 1 553 785 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб.

Расчет ущерба, причиненного лесному фонду, с подробным обоснованием составлен истцом в соответствии с таксами и методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1730. Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчик достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, определенный истцом, суду не представил.

Представитель ответчика направила в адрес суда ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения ущерба, проведение которой просила поручить экспертам филиала БУ «Рослесзащита Центр защиты леса <адрес>». В ответ на запрос суда, о возможности проведения данным экспертным учреждением, руководитель данного экспертного учреждения ответил отказом в виду высокой загруженности специалистов по выполнению госзадания и недостатка квалифицированных кадров.

Руководитель ООО «Федерация Независимых экспертов» подтвердил возможность проведения экспертизы, сообщил, что стоимость проведения экспертизы составляет 100000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго части второй статьи 85 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд признал оспоренные законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений данные законоположения применяются к экспертизам, назначаемым со дня вступления в силу настоящего Постановления, с учетом следующих особенностей:

определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК Российской Федерации, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК Российской Федерации либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается;

в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК Российской Федерации в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации; если же суд придет к выводу, что невнесение оплаты экспертизы не обусловлено имущественным положением стороны и представляет собой злоупотребление правом, он вправе применить по аналогии закона часть третью статьи 79 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела ответчик, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не внес на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области в порядке, предусмотренном положениями ст. 96 ГПК РФ, необходимую для оплаты эксперта сумму денежных средств, сумму внесенных денежных средств не покрывает и полвины суммы оплаты экспертизы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области лишь 30000 рублей, заявив о том, что большую сумму ответчик оплачивать не намерен.

При этом ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия у него финансовой возможности оплатить всю сумму, необходимую для оплаты услуг экспертов. Доказательств наличия экспертных учреждений, которые могли бы провести судебную экспертизу с оплатой в 30000 рублей, ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец отказался оплачивать экспертизу и не предоставил суду доказательств, которые свидетельствуют о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему оплатить стоимость экспертизы в полном объеме, учитывая, что истец является взрослым, дееспособным человеком, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П Конституционный Суд, суд не нашел достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе за счет средств федерального бюджета. Поэтому судом дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, что полностью отвечает требованиям ст., ст. 12, 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного лесам, предложено добровольно возместить вред, причиненный лесам в течение месяца с момента получения претензии. До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб добровольно не возмещен.

С учетом изложенного следует взыскать с ФИО1 в доход бюджета Красноармейского района Челябинской области в качестве возмещения ущерба, причинённого лесному фонду пожаром 1553785 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30357 рублей 85 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

.

Исковые требования Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 75 13 №) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в качестве возмещения ущерба, причиненного лесному фонду пожаром, 1553785 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 75 13 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 30537 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Н. Величко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ