УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2025 года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Трейд» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом торгового зала в ООО « СК Трейд» в магазине «Отделение Вегас-2» (по совместительству).

ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО5 вручила истцу уведомление о прекращении трудового договора в связи с выходом на работу постоянного сотрудника ФИО7

Под давлением со стороны руководства ответчика и нежеланием портить свою трудовую книжку, истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом у истца не было желания увольняться.

Истец указала, что она была вынуждена уйти в отпуск, в связи с понуждением к этому её работодателем и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, при этом заявление на отпуск она не подавала, на поддельном заявлении стоит не её подпись.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд, просит восстановить её в должности продавца торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она на работу не выходила, ДД.ММ.ГГГГ ей дали уведомление о выходе основного сотрудника, после чего она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Указала также, что она не стала работать до указанного в уведомлении срока, так как сильно переволновалась. Основное место работы истца в Красногорской городской больнице. Истец указала, что она хочет продолжать работать по совместительству, если её восстановят на работе.

Ответчик ООО «СК Трейд» в лице представителя по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Пояснила суду, что на место истца, для которой работа являлась совместительством, должна была выйти ФИО7, для которой эта работа являлась основной, ФИО7 должна была перевестить из другого отделения ответчика – «Отделение Кутузовский проспект-3». Однако, в связи с увольнением в Кутузовском отделении одновременно трех сотрудников ФИО7 осталась там работать и не вышла на работу в отделение, в котором по совместительству работала истец и которая могла бы и дальше продолжить работать, если бы не написала заявление об увольнении. Впоследствии на ставшее вакантным место истца был принят другой работник ФИО8 на ставку по совместительству.

Ознакомившись с доводами сторон, заключением прокурора ФИО4, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Статьей 288 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положениями ст.394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК Трейд» был заключен трудовой договор №/МР, по условиям которого истец принята на работу в «Отделение Вегас-2» на должность продавца торгового зала (л.д.24-31).

Для истца данная работа являлась работой по совместительству на неполное рабочее время, была установлена оплата труда пропорционально отработанному времени – должностной оклад на полной ставке 18 400 рублей в месяц и стимулирующая надбавка в размере 15 509 рублей в месяц, согласно штатному расписанию, с удержанием налогов в размере, установленном действующим законодательством.

О приеме истца на работу работодателем был издан приказ №/MP от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, из содержания которого следует, что в соответствии со ст.288 ТК РФ заключенный с истцом на условиях внешнего совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/MP будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (а в случае нетрудоспособности в данную дату работник будет уволен в первый рабочий день после окончания нетрудоспособности), в связи с приемом на должность истца продавца торгового зала «Отделение Вегас-2» ФИО7, для которой эта работа будет являться основной.

Приказом №/MP от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был предоставлен отпуск на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя ООО «СК Трейд» было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Приказом №/MP от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены (расторгнуты) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.65). В качестве основания указан документ: заявление работника. Ознакомить ФИО2 с приказом об увольнении в день его издания не представилось возможным ввиду отсутствия истца на рабочем месте, о чем имеется запись на приказе за подписью руководителя отделения – ФИО5

Как усматривается из сведений о трудовой деятельности истца, трудовая книжка истцу на руки не выдавалась, в связи с тем, что запись сведений о трудовой деятельности ведется в электронном виде. В день увольнения работодатель произвел с истцом окончательный расчет, с выплатой всех причитающихся денежных средств (записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) – (л.д.66).

Согласно ч.1 ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Ответчиком представлено заявление ФИО7 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в «Отделение Вегас-2» на должность продавец торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатного расписания, на котором стоит виза руководителя ответчика «согласовано» (л.д.43).

Из справки ООО «СК Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 действительно работает в ООО «СК Трейд» в «Отделение Кутузовский проспект-3» в должности продавца торгового зала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №/МР) по настоящее время (л.д.51).

Из объяснений ответчика следует, что ввиду увольнения работников ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, в отделении Кутузовский проспект-3, где работает ФИО7, она решила остаться работать в отделении Кутузовский проспект-3 и не была принята на работу в отделение Вегас-2, чему представлены соответствующие приказы о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.44, 45, 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности выставленного истцу уведомления о прекращении трудового договора по совместительству по ст.288 ТК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, положения статьи 80 ТК РФ предоставляют работодателю возможность расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении только при наличии соглашения с работником.

При этом закрепление статьей 80 ТК РФ срока в две недели обосновано тем, что работник свободен в расторжении трудового договора и может принять решение о расторжении трудового договора в любой момент, а работодателю этот срок необходим при решении вопроса о поиске нового работника на освобождающуюся должность для обеспечения непрерывности трудового процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, поскольку заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истцом написано лично и добровольно, при этом стороны согласовали день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, все существенные данные в заявлении заполнены истцом собственноручно, без какого-либо принуждения со стороны работодателя, заявление ФИО2 не отзывалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию; каких-либо неправомерных действия со стороны работодателя, ограничивающие волю истца на продолжение трудовых отношений, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

При договоренности сторон расторгнуть трудовой договор до истечения установленного срока предупреждения, он расторгается в день, обусловленный сторонами.

Договоренность сторон о досрочном (до истечения двухнедельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме.

Если стороны не пришли к согласию о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения, работник обязан отработать установленный срок.

Однако и работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника, без его согласия, до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник вообще не указывает в заявлении конкретную дату увольнения.

Довод истца о том, что увольнение носило вынужденный характер, суд не может принять во внимание, так как доказательств наличия психологического давления на истца для подачи заявления об увольнении, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было, наоборот, в судебном заседании истец пояснила, что ею добровольно было написано заявление об увольнении.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что на должность истца ответчиком был принят на работу по совместительству новый работник - ФИО8 только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод истца о приеме на работу нового сотрудника после ее увольнения опровергается собранными по делу доказательствами.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, производные исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей также не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ООО «СК Трейд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова