УИД №70RS0003-01-2025-004505-48

Дело №2-2524/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение №8616 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Томское отделение №8616 (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала Томское отделение №8616) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту ... от 07.09.2022 по состоянию на 22.05.2025 в размере 266878,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21086,99 рублей, просроченный основной долг – 245791,60 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 007 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ... от ..., также был открыт счет .... ... ФИО2 умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся у банка, наследниками умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 По состоянию на ... задолженность составила 266878,59 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Томское отделение ..., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., сроком на 2 года с правом на признание иска, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указала, что последствия признания иска ФИО1 известны и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 следует, что ФИО1 признает иск в полном объеме, последствия признания ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления о расторжении брака государственная пошлина уплачивается в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 007 рублей, исходя из цены иска в размере 266878,59 рублей, что следует из платежного поручения от ... ....

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным произвести возврат истцу государственной пошлины в размере 70%, в размере 6304,9 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (30%) в размере 2702,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту ... от ... по состоянию на ... в размере 266878,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 21086,99 рублей, просроченный основной долг – 245791,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702,1 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину частично – в размере 6304,9 рублей, уплаченную по платежному поручению ... от ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 05.08.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-2524/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: №70RS0003-01-2025-004505-48