РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года дело № 2-1195/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001600-84

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием истца прокурора Русских Т.А.,

законного представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в Слободскую межрайонную прокуратуру поступило обращение законного представителя ФИО1 - ФИО2 о возмещении морального вреда несовершеннолетнему сыну, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В ходе проведенной проверки установлено, что 09 февраля 2022 года в 22 часа 00 минут на 665 км автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Слободского района Кировской области ФИО3, управляя автомобилем SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак , с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP60C, государственный регистрационный знак , совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО1 получил ушибленную рану левой голени. Действиями ФИО3 несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, его здоровье подверглось опасности. На основании изложенного Слободской межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с перечислением указанной суммы законному представителю ФИО2

Истец прокурор Русских Т.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Несовершеннолетний истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленного прокурором иска настаивала.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о завышенности заявленного размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего истца ФИО1, ответчика ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 мая 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 07 июня 2022 года (л.д.10-12).

Как следует из названного выше постановления, 09 февраля 2022 года в 22 часа 00 минут на 665 км федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Слободского района Кировской области ФИО3, управляя автомобилем SCANIA R440A4X2NA, государственный регистрационный знак , с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4FP60C, государственный регистрационный знак , в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь со стороны г. Перми в сторону г. Кирова, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, слева по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП несовершеннолетнему пешеходу ФИО1 было причинено повреждение в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности, сопровождавшейся ушибленной раной голени, кровоподтеком голени и голеностопного сустава, ушибом голеностопного сустава с нарушением функции, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 135 от 16 марта 2022 года относится к причинившим легкий вред здоровью (л.д.37-38).

В соответствии с частью 4 статьи 1 по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 12 мая 2022 года установлено, что в результате виновных действий ФИО3 несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические страдания.

Кроме физических страданий, как следует из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, а также заявления последней в прокуратуру (л.д.6), ее сын ФИО1 длительное время испытывал нравственные страдания, переживания вследствие произошедших событий, чувство страха, после ДТП стал вспыльчивым и агрессивным, у него ухудшился сон.

При изложенных обстоятельствах ответчик ФИО3 обязан компенсировать ФИО1 моральный вред.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Указанная денежная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Таким образом, иск Слободского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика ФИО3 следует освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ) в возмещение компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

Решение19.08.2022